Що там Зайцева. Багато тексту. 

Якось ми робили сюжет про колапс на дорогах. Була зима, затори, водії злі. 

Питаю у пані з губами:
- Чому стоїте?
- А что не видите, пробка!
- А чому затор?
- Так паркуются, как мудаки.
- А чому так паркуються?
Ступор. 

Розвити ланцюг "сніг нападав, комунальники не почистили, на узбіччях метри закам'янілого снігу, стати водіям ніде" – це вже складно.

Це надто довгий ланцюг.

Я почитала що пишуть про вчорашній вирок. Це дуже схоже на тьотку з губами. Я спробую розвити ланцюг, і пояснити – чому безглуздо радіти 10 рокам для Зайцевої і Дронова.

Прокурори і суддя могли увійти в історію, як перші, хто засадили мажорів. Насправді, це не входило в їхні плани. Просто схема, яку змайстрували багато людей, викрита. Треба було щось робить.

Зайцева потрапляє в ДТП. Заперечувати її провину абсурд. Лишається перекласти все на Дронова і поступово відмазувати.

З'являються боти, задача яких – створити Дронову негативний образ. "Переховується, СБУшник, за кермом був не він, а жінка в манто, а потім що він, але за мить до ДТП жінка в манто робила йому непристойні речі".

Почалася робота з наркотиками. Зайцева віддала патрульній склянку сечі. В сечі знайшли опіати. Для повторного аналіу сеча зникає.
Зникне й кров, хоча саме аналіз крові – беззаперечний доказ по наркоті. Зайцева двічі здавала кров в день ДТП. Крові не вистачило для аналізу.

Читайте також: Резонансна ДТП у Харкові: Зайцева заявила про повне визнання вини та каяття

Єдина хто може підтвердити, що Зайцева була в наркотичному стані – нарколог Федірко. Федірко вже проходить по ще одній кримінальній справі (разом з сином мутили наркотичні аналізи). Що ж робить? Якщо вона підтвердить, що написане нею про хитку ходу, невиконану позу Ромберга, звужені зіниці – свідчить про наркотичний стан – все, Зайцева пропала. А давайте Федірко зникне і ніхто її не знайде. А давайте!

От, блін, знайшли Федірко! (Шкода, що не можу сказати вам як її знайшли, але повірте, це не заслуга прокурорів і слідчого Волкова) Що ж робить? Вона ж не може сказати, що написала брехню, тоді – стаття. А нехай все підтверджує, тільки не каже, що це наркотичні ознаки. Хай скаже, що це черепно-мозкова травма. Так у Зайцевої не було в діагнозі травми! Та яка різниця?

Є лабораторний аналіз з опіатами, є огляд Федірко, токсикологічне дослідження (кодеїн та фенобарбітал) і на основі них вже можна зробити висновок чи перебувала Зайцева під дією наркотиків. Що ж робить? А нехай слідчий Волков просто не передасть експертам існуючі документи.

Кажу Волкову:
- Як так?
- Я передав.
- Ні, ви не передали, в документі так і написано.
- Я передав.
- Ні!
-Передав.
-Ні!
-Передав!

Отак тупо, як в школі "Де домашка? – Я робив".

Вже два місяці триває внутрішнє розлідування по Волкову. І поліція не може сказати на якому воно етапі. Бо знаєте на якому воно етапі? Ні на якому.

І нікому нічого не буде. Ну хто буде розслідувати куди зникли сеча й кров? Хто буде розбиратися зі слідчим? Тоді ж треба і прокурорів тягти, кругова порука – все це бачили, не відреагували, а навіть використали в обвинувальному акті.

А тут Larysa Matveeva не заспокоюється. Поїхала до Супрун, вона дала Сергія Шума – директора центру моніторингу наркотиків, він вивчив документи, і сказав, що Зайцева була під дією наркотичних речовин. Що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що він некомпетентний? А давайте!

Тепер Сергей Перепелица не заспокоюється, вимагає повторну експертизу по наркотиках. Суддя міг грюкнути молотком і призначити експертизу в іншому місті. Але він призначає її у Харкові. Тим самим експертам.

Експерти такі – що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що ми не знаємо кількості опіатів? Так немає ж такої методології, яка б передбачала підрахування кількості опіатів. Та яка різниця?

Швидкість.

І дитині ясно, що в Лексуса було більше ста. Що ж робить? А давайте експерти не порахують швидкість. Скажуть, що колесо розмите, і вони не впевнені, що це автомобіль. Так це тупо? Ну, ладно, давайте.

А прокурори напишуть швидкість більше 80 км за годину. І скажемо, що не важливо на скільки Зайцева перевищила, головне, що перевищила. Так це тупо! Та яка різниця?

А швидкість важлива знаєте чому?

Бо якщо є точна швидкість, можна вирахувати можливий гальмівний шлях. А якщо є гальмівний шлях, то можна сказати чи могла Зайцева уникнути ДТП.

Харківські експерти написали "не могла". А це був прямий шлях до виправдального вироку Зайцевій. Ну, дівчинка дуже хотіла уникнути, навіть сигналила, навіть гальмувала, але не змогла. Це ж Дронов штовхув її і зробив авто некерованим. Пам'ятаєте цей грьобаний сором, коли прокурори показували стоп-сигнали, і говорили, що Зайцева гальмувала? Тільки то вона не гальмувала, а то спрацювала система курсової стійкості авто.

Читайте також: Жертвы второго сорта: погибшие в ДТП и двойные стандарты

Перепелиця розуміє – Дронову труба, і їде в Дніпро і робить свою експертизу. Вони порахували швидкість – 106 км за годину, і заявили – загальмувати могла, зупинилася б поблизу світлофора. Якби почала гальмувати, коли побачила жовтий, а не навпаки натиснула газ до підлоги.

Що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що дніпровські експерти також не компетентні? А суддя експертизу долучить, ну щоб не було воні, але не всю, окрім швидкості. А давайте.

Що ж робить, схему викрили, в пресі резонанс не вщухає, суспільство негодує – а давайте дамо Зайцевій і Дронову по 10, нехай подавляться.

І по х*й, що не знаємо як це пояснити. Все одно ніхто не буде розбиратися, всі зрадіють, ми отримаємо премії. І по х*й, що все розвалиться в апеляції. Головне зараз щоб забули про те, що ми намутили.

А в мене питання:
- Чому на місці опинилася патрульна, яка знала родину 15 років? Чому саме вона повезла на огляд Зайцеву разом з мамою і подругою? Чому немає звука в авто патрульних? І навіщо періодично патрульна вимикала боді-камеру в кабінеті нарколога? А якщо не вимикала – куди зникли шматки запису? 
- Якщо ж це намонтував адвокат Зайцевої, то чи позбавлять його ліцензії за фальсифікації?
- Чи перевірять чому поліція так довго не могла знайти Федірко?
- Чи перевірять куди зникли сеча й кров?
- Чи буде справа по Федірко?
- Чи буде покарано слідчого Волкова?
- Чи буде надано оцінку діям експертів техніків?
- Чи буде надано оцінку експертам по наркотикам?
- Чи буде надано оцінку прокурорам, які бачили весь цей сором і брали в ньому участь?

Представниця потерпілих Лариса Матвєєва обіцяє ініціювати розлідування по наркотикам. Сергій Перепелиця – по технікам. То ж далі буде.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram