Реформирование судебной системы в Украине продолжается более 20 лет, однако комплексная реформа всей системы правосудия была начата только после Революции Достоинства.

Ее инициатором был украинский народ, который выразил недоверие действующей в то время системе. Исполнителем воли народа был избранный президент, но не только от него зависело наступление ожидаемых изменений.

Ни одному человеку самостоятельно не удалось бы реализовать глобальный проект без команды профессионалов, которые глубоко разбираются в сфере и имеют конкретные идеи. Подчеркиваю, идеи, а не популистские лозунги. И как бы кому-то не хотелось сейчас это признавать, но тогда, в 2014-2015 годах, такая команда была создана.

Результатом ее работы был четкий план проведения комплексной реформы системы правосудия, которая должна была реализовываться поэтапно на нескольких уровнях: законодательном, институциональном, кадровом.

Читайте также: Вloomberg: Украина не может избавиться от старого режима

Основным отличием этой реформы от тех, что пытались провести до этого, было понимание, что проблема судебной системы и недоверия к ней граждан возникает не только и не столько из-за плохих судей, как из-за нежелания исполнительной, законодательной власти отказаться от средств воздействия на суд.

Судьи не хорошие и не плохие. Эти качества нельзя абсолютизировать. Они представители общества, в котором мы с вами живем. Поверьте, никто из них не просыпается утром с мыслью прийти на работу и заставить кого-то страдать, незаконно сослал в тюрьму, и не ложатся спать довольными от того, что помогли отобрать у кого-то бизнес.

Плохими судей делают представители власти, которые, используя свое административное влияние, заставляют их принимать незаконные решения. Такими их делают деньги, которые предлагаются для решения того или иного вопроса. Плохими их делает нечестный приход на должность, когда попадание в зависимость происходит на старте карьеры.

Сильной стороной реформы системы правосудия, которая была начата в 2014-15 годах, было устранение на законодательном уровне политических воздействий на назначение и продвижение судей по карьерной лестнице и обеспечение достойного размера судейского вознаграждения.

Впервые было введено занятие судейских должностей в высших судебных инстанциях на конкурсной основе. При этом к участию в конкурсах допускаются не только судьи, но и ученые, адвокаты.

Таким образом обеспечивается возможность попадания в профессию лучших из лучших представителей юридического ремесла. Сильной стороной реформы можно назвать разработанную и принятую законодательную базу: изменения в Конституцию Украины, новые законы О судоустройстве и статусе судей, о Высшем совете правосудия, О Конституционном Суде Украины, О Высшем антикоррупционном суде Украины, новые процессуальные законы и тому подобное.

Все это можно назвать кирпичиками в прочный фундамент будущей независимой системы правосудия. Новое законодательство позволило не только ликвидировать старые и создать новые судебные учреждения путем переименования и перевешивания табличек, но и существенно обновить их кадровый состав.

Впрочем, наряду с успехами в виде создания нового Верховного Суда и высших специализированных судов были и неудачи. Основным их проявлением, который мог почувствовать на себе каждый, было появление судов без судей.

Так произошло вследствие дисбаланса двух мощных процессов: обновление и очищение судебной системы. Очистка происходила значительно быстрее, чем обновление. Судьи уходили в отставку, их проверяли, отстраняли и освобождали, а их должности оставались пустовать или к возвращению после проверки, или к занятию другими лицами.

Когда ситуация с пустыми судами достигла признаков системности, была реализована идея временно направить судей в те районы, где они отсутствовали.

Однако кадровая недостача не промелькнула незамеченной. На все нужно время: время на проверку действующих судей и экзамен (и обучение) новых. Поэтому еще одной слабой стороной реформы можно назвать ее непредсказуемость во временных рамках.

Общественность неоднократно упрекала органы, ответственным за кадровые назначения в судебной системе, в затягивании различных процедур. Однако для объективности следует отметить, что наработки новых алгоритмов проверки кандидатов на должность судьи требовало затраты времени и задействования значительных человеческих ресурсов.

Фактически после принятия соответствующих законов обязанность по дальнейшей реализации судебной реформы легла на плечи двух коллегиальных органов судебной системы – Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшего совета правосудия.

Эти органы формируются, обеспечивая попадание туда авторитетных представителей различных юридических профессий, поэтому упреки об избрании судей судьями, которые периодически звучат из уст политиков, не имеют ничего общего с действительностью.

Оценить озвученное предложение – перезагрузить органы, которые сейчас реформируют судебную систему, представляется сложным, поскольку нет понимания механизма реализации такой идеи и ее оправданности.

После Революции Достоинства уже произошел прецедент официального выражения недоверия этим органам, точнее их тогдашнему кадровому составу. В то время такой шаг законодателя был оправданн ожиданиями обществом быстрых изменений и понятным, хотя одновременно привел к кадровому коллапсу.

На сегодня, когда большая часть обязательств по коалиционным соглашением в части реализации судебной реформы выполнена, когда в разгаре квалификационное оценки судей и на завершающей стадии находится отбор кандидатов на должности судей первой инстанции и конкурс в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, сценарий, по которому эти органы не смогут выполнять свои полномочия, недопустимый.

Читайте также: Дієвий механізм покарання за незаконне збагачення

Формирование судейского корпуса – это постоянный кропотливый процесс, поэтому кадровая ротация в этих органах должна происходить таким образом, чтобы обеспечить его бесперебойность. Иначе власти снова придется оправдываться перед гражданами за временные неудобства, связанные с вечным ремонтом.

Назначение новоизбранного президента не должно влиять на работу Высшего антикоррупционного суда Украины, как и не должно влиять на работу всей судебной системы.

Согласно Конституции Украины, президент является гарантом соблюдения прав и свобод человека, на страже которых, собственно, и стоит суд. Именно поэтому лучшее, что может президент – сделать так, чтобы в Украине утвердился независимый и справедливый суд.

Это означает, что он должен быть последовательным в соблюдении стратегического курса на проведение комплексной реформы системы правосудия, внедрять ее следующие этапы, а также обеспечивать реформирование смежных правовых институтов.

Убеждена в целесообразности курса на формирование новой концепции суда присяжных, который идеологически можно реализовать вместе с реформой в сфере местного самоуправления.

Ответственные общины – означает ответственные граждане. Чем больше людей будет приобщаться в качестве присяжных в процесс отправлении правосудия, тем больше будет понимание важности и сложности судейской работы в обществе, а следовательно, будет расти уровень уважения и доверия.

Идея влиятельного и ответственного суда присяжных не является новой и нашла свое отражение в соответствующей стратегии проведения судебной реформы, однако не была реализована.

Что касается других предложений, таких как институт мировых судей, то их введение требует предварительной глубокой аналитической разработки и широкого (не только экспертного) обсуждения.

По моему убеждению, властям необходимо в первую очередь сосредоточиться на проведении реформы адвокатуры, прокуратуры и отдельно – органов досудебного расследования.

Судебная же система уже проглотила свою горькую реформаторскую таблетку и имеет право на выздоровление.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram