"Лучше проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием". (Никколо Макиавелли)

Проблема многих украинских политиков и олигархов в том, что они не сделали никаких выводов после 2014 года, даже на шестом году агрессии РФ.

До 2014 года практически все политики и олигархи спекулировали на теме геополитического выбора, языка, прочих региональных различий, потому что так легче было побеждать на выборах. В итоге, на фоне консенсуса безразличия большей части украинских элит сформировалось два вида регионального эгоизма – эгоизм носителей капитала на Востоке и эгоизм национальной идеи на Западе. Ну а дальше, в критический момент политической истории Украины этим воспользовался Кремль (аннексия Крыма и "защита" в виде войны "русского мира" на Донбассе "за спинами женщин и детей"), чтобы попытаться уничтожить Украинскую государственность как таковую.

После 2014 года агрессия РФ, казалось бы, обессмыслила все предыдущие форматы и противоречия, сплотив граждан внутри страны и объединив два вида эгоизма в один – гражданский патриотизм. И в этом смысле важность таких составляющих государственности, как граница, идентичность, сильные институты государства и общества – казалось бы, априори понимаема. Но, выиграв информационную войну вовне, Украина проиграла ее внутри. Если на фоне агрессии России отдельные, а затем, ближе к президентским выборам, уже и многие политики, спекулировали на теме войны и мира, вопроизводя штампы российской пропаганды (например, о том, что в длительности войны виновата украинская, а не российская власть), значит, в коммуникации с обществом есть серьезные проблемы.

Читайте также: В "командаZe" – головокружение от "успехов", хотя реально победил не "Ze", а "антипорошенко" – политолог

Одно дело, когда эти штампы использовали пророссийские политики и субъекты. И другое дело, когда даже те, кто позиционировал себя в нише проукраинских патриотических сил – тоже ударились в эту же риторику, с целью дискредитации не столько позитивов, сколько действующего президента Петра Порошенко. А по факту получилось – что позитивов в целом. Вот, скажем, заявил недавно Игорь Коломойский, что на Донбассе "гражданский конфликт". Возможно, такое заявление мотивировано бизнесовыми интересами, связанными с Россией. Или – исключительно стремлением дважды использовать голоса Юга и Востока. То есть, и на парламентских выборах. Политические "бенефициары" президентства Владимира Зеленского использовали настроения Юга и Востока. Но им почему-то не приходит в голову, что их технологией могут воспользоваться совершенно другие люди, и в своих целях.

В лучшем случае – это обессмыслит старые политические/партийные подходы, основанные на вранье, в том числе проект "Слуга народа". Потому что этот проект, как и многие другие популистские партии, построен на технологии обмана (виртульность – разновидность обмана). Большим шагом вперед, на мой взгляд, будет наличие на парламентских выборах хотя бы нескольких партий с реальной повесткой для страны, с реалистичными целями/задачами и настоящим, а не виртуальным, диалогом с гражданами.

Читайте также: Аtlantic Сouncil: Что означает победа Зеленского для Украины

В худшем случае – это приведет к власти реваншистов, со всеми вытекающими последствиями на украинско-российском направлении. Дискредитация позитивов – де-факто, работает на реваншистские настроения, потому что показывает, что за эти тяжелые годы войны якобы не произошло никаких позитивных сдвигов и "мову на хліб не намажеш" (так можно дойти и до прямых поставок газа из России и федерализации). Поэтому не удивлюсь, если на каком-то этапе возникнет вопрос: а кто использовал Коломойского и Ко? Они ведь использовали Зеленского назло/против Порошенко. Точно также, в итоге, совсем другие люди и со своими интересами могут использовать Коломойского и Ко.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram