Со времени обретения независимости в украинской внешней политике вряд ли найдется более известный документ, чем Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – Будапештский меморандум 1994 года. Сам этот документ настолько окутан мифами, что порой представляется неким универсальным магическим кристаллом, способным решить все проблемы Украины в сфере национальной безопасности.

На самом деле мало кто знает, о чем там идет речь. Еще меньше его читали. И, пожалуй, лишь некоторые из политиков и экспертов глубоко понимают его политический и международно-правовой контексты.

Пришло время серьезно взглянуть на этот международный документ. И сделать выводы. Особенно полезными они будут накануне очередной годовщины Независимости Украины.

Читайте также: Будапештские гарантии: на что может претендовать каждый украинец

Для лучшего понимания самой "Будапештской проблематики", ее целесообразно разделить на три главных вопроса: международные гарантии; гарантии неядерным государствам; условия собственно Будапештского меморандума.

Классическим примером международных гарантий считают предоставленные Бельгии в XIX веке. Ее гарантии о вечном нейтралитете подписали пять крупных европейских государств – Великобритания, Франция, Россия, Австрия и Пруссия в 1831 году. Однако гарантии нейтралитета Бельгии грубо и цинично нарушали дважды - в 1914 и 1940 годах – агрессивная Германская империя и Третий Рейх. И это при том, что в межвоенный период их как минимум дважды официально подтверждала Германия: 30 января 1937 и 28 апреля 1939-го.

Очевидно, что и в нынешних условиях значительной нестабильности в международных отношениях и ослаблении роли ООН, всерьез полагаться на любые так называемые "международные гарантии безопасности" означает безответственно тратить и время, и ресурсы. А также оказаться в плену иллюзий. А это крайне опасная вещь. Украина в этом убедилась в 2014 году.

В процессе активной международной дискуссии вокруг ДНЯО гарантии неприменения ядерного оружия против неядерных государств получили условное название "негативные", а гарантии помощи в случае нападения – "положительные". При этом, несмотря на определенный прогресс (Резолюция Совета Безопасности ООН №225 (1968), Резолюция Совета Безопасности ООН №984 (1995), неядерным государствам так и не удалось добиться принятия юридически обязывающих гарантий (даже "отрицательных") в форме международного договора, конвенции или иного многостороннего документа.

То есть, в мире пока не существует такого международного института как юридически обязывающие гарантии неядерным государствам со стороны ядерных.

В самих условиях Будапештского меморандума его подписанты уже заложили определенную контроверсийность: вопросы возникают даже в плоскости перевода (и, соответственно, толкования) его текста. В частности, англоязычный термин "security assurances" переведены в украинском тексте как "гарантии безопасности", что скорее может означать "заверения безопасности". Очевидно, стороны (кроме, конечно, Украины!) имели в виду именно заверения политического характера.

В то же время, факт остается фактом – наше государство свои обязательства по Будапештскому меморандуму выполнило полностью. Соответственно, имеет полное право требовать безусловного выполнения его положений от других стран.

Читайте также: Фактор Будапештского меморандума в избирательных кампаниях Украины

Несомненно, Будапештский меморандум должен оставаться одним из основных инструментов нашей дипломатии. Представляется, что весомый вклад Украины в укрепление международного мира и безопасности серьезно недооценен. И это должно добавить аргументов нашей дипломатии, особенно в контексте оккупации Россией Крыма и агрессии на Востоке Украины.

Более того, наше государство как минимум должно уже в ближайшее время инициировать широкую международную дискуссию, в том числе в рамках ООН, ведь именно к Генеральной Ассамблее ООН официальным письмом от 19 декабря 1994 за подписью постоянных представителей при ООН Украины, США, Великобритании и России передали текст Будапештского меморандума. Целью такой дискуссии должна стать выработка соответствующего инструментария, который ограждал бы неядерные страны от давления со стороны ядерных.

Крайне нежелательной альтернативой широкому международному консенсусу в этой сфере может быть только распространение оружия массового уничтожения, средств его доставки и соответствующих опасных технологий.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram