Борис Джонсон может войти в историю как человек, разваливший Великобританию ради брекзита. Чтобы понять, насколько это нетрудно, можно вспомнить, какую роль сыграли Борис Ельцин и Вацлав Клаус в распаде СССР и Чехословакии. Об этом пишет Сarnegie.

«Я не возражаю, если Шотландия отделится». Эти слова бизнесмена, близкого к Консервативной партии, прозвучавшие во время обеда в одном лондонском ресторане, произвели на меня удручающее впечатление.

Дело было за полгода до референдума о выходе Британии из ЕС. Один из моих аргументов против выхода сводился к тому, что из-за брекзита Шотландия может провести новый референдум о независимости и отделиться от Соединенного Королевства (шотландцы проголосовали против независимости в 2014 году, но тогда о брекзите речь еще не шла). «Шотландская экономика невелика, – ответил мой собеседник, – шотландцы либо выплывут, либо пойдут ко дну, а англичанам без них будет только лучше».

На протяжении трех последних лет главным аргументом против выхода Британии из ЕС были тяжелейшие экономические последствия этого шага. Куда более серьезная опасность – новый референдум о независимости Шотландии и последующий распад Великобритании – была отодвинута на второй план.

Только сейчас эту проблему стали воспринимать всерьез. Бывший премьер-министр Гордон Браун в недавней статье для Guardian предупреждает не только об амбициях Шотландской национальной партии, которая выступает за независимость, но и обращает внимание на недалекий «английский национализм» консерваторов, которых бы вполне устроило, если бы Шотландия отделилась. Действующий премьер Борис Джонсон в этом не признается, но его стратегия брекзита ведет английских тори именно в этом направлении.

Читайте также: Мистер Брекзит: почему Борис Джонсон – не британский Дональд Трамп

Распад Советского Союза и Чехословакии в начале 90-х годов – яркий пример того, как страны могут развалиться в мгновение ока. В обоих случаях ключевую роль сыграло то, что за сохранение Союза перестали выступать лидеры крупнейших наций – русских в СССР и чехов в Чехословакии.

Советский Союз вполне мог бы продолжить свое существование. В марте 1991 года Михаил Горбачев провел референдум по вопросу о сохранении СССР в виде федерации с большими правами регионов. Большинство проголосовало за – 77% всех советских граждан, принявших участие в волеизъявлении, и 73% голосовавших в РСФСР. Шесть республик – Армения, Грузия, Латвия, Литва, Молдавия и Эстония – бойкотировали референдум и, скорее всего, со временем все равно добились бы независимости при поддержке Запада, но остальная часть Союза выглядела вполне жизнеспособно.

Не стоит забывать, что именно Борис Ельцин, стремившийся избавиться от Горбачева и КПСС, нанес СССР смертельный удар, когда в декабре 1991 года вместе с лидерами Украины и Белоруссии подписал Беловежские соглашения. Из-за этого шага Ельцина Союз лишился своих основных стран-участниц, что в итоге привело к полному распаду.

Спустя несколько месяцев, в июле 1992 года, в Чехословакии Вацлав Клаус стал премьер-министром Чехии. Владимир Мечьяр, премьер Словакии в то время, настойчиво продвигал идею независимости. Совместными усилиями два политика оформили развод двух частей Чехословакии всего за шесть месяцев. Референдума не было. Если бы он был проведен, избиратели, несомненно, проголосовали бы за сохранение единой страны. По данным опроса, проведенного в сентябре 1992 года, за разделение выступали только 37% словаков и 36% чехов.

Клаус впоследствии много раз повторял, что сожалеет о распаде Чехословакии. Однако его дела в то время расходятся с его словами. Ярый приверженец свободного рынка, Клаус считал, что Словакия с ее тяжелой советской промышленностью тормозит экономическое развитие Чехии. Поэтому, когда ему не удалось заключить с Мечьяром соглашение на своих условиях, он стал настаивать на разделении.

Сделает ли другой Борис – Джонсон – для Великобритании то, что Борис Ельцин и Вацлав Клаус сделали для своих стран? В первой речи в статусе премьера Джонсон заявил о своей верности союзу «великолепной четверки» – Англии, Северной Ирландии, Шотландии и Уэльса.

В реальности же за этими громкими словами скрывается тот факт, что в избравшей Джонсона Консервативной партии подавляющее большинство сейчас составляют англичане, которые верят в брекзит с упорством религиозных фанатиков. По данным опроса, проведенного в июне, для 63% членов Консервативной партии отделение Шотландии от Великобритании было бы приемлемой платой за брекзит (59% высказались в том же духе относительно Северной Ирландии).

Парламентская арифметика столь же неумолима. В британском парламенте консерваторы располагают сейчас 311 мандатами из 650. Учитывая их нынешнюю идеологию и демографические тенденции, маловероятно, что они когда-либо снова добьются большинства на выборах. Однако, если исключить из уравнения Шотландию, консерваторы могли бы получить 298 мест из 591 – чем не волшебная формула для сохранения власти?

Первый министр Шотландии Никола Стерджен может стать для Джонсона шотландским Мечьяром – она вполне может выступить за выход своей страны из Великобритании по примеру Словакии. За Шотландией может последовать Северная Ирландия, причем в этом случае последствия могут быть куда более бурными. Как справедливо отмечает ирландский журналист Финтан O’Тул, ирландская республиканская партия Шин Фейн будет только рада брекзиту без сделки и вероятному «великому распаду», поскольку это поможет воплотить в жизнь их мечты о воссоединении Ирландии.

Читайте также: Путь Бориса Джонсона может оказаться очередным блефом

Цель этого сравнения не в том, чтобы приравнять авторитарный СССР и демократическую Великобританию. А в том, чтобы показать, что союзному государству – не важно, демократическому или нет, – существующему века или всего несколько десятилетий, раз в поколение требуется подтверждение права на существование через некий акт веры. А распад государства всегда оборачивается более тяжелыми последствиями, чем те, которые представляют себе его инициаторы.

Хотя распад СССР – не то, о чем стоит сейчас жалеть, он привел к экономическому краху, территориальным конфликтам и личным трагедиям. Мирное разделение Чехословакии, по словам сторонников брекзита, могло бы стать примером для Британии и в разрешении внутренних противоречий, и в выходе из ЕС.

Однако и в этом случае результатом распада страны стали экономические неурядицы и личные трудности для миллионов людей со смешанной чехословацкой идентичностью. Более того, причина, по которой Чехии и Словакии удалось сохранить прекрасные отношения и справиться с этими проблемами, противоположна тому, к чему стремится Борис Джонсон, – они хотели вступить в ЕС.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube