К сожалению, лозунг "привлечения инвестиций", при всей его кажущейся правильности и привлекательности, для Украины неприемлем, потому что на практике означал бы возврат в лоно империи.

Как я уже неоднократно писал, единственный шанс для Украины уцелеть и при этом уйти от империи – это действовать нестандартно, выскочить "за флажки". А логика всех хрестоматийных стратегий, от формирования наций до индустриальной политики, тянет нашу страну обратно в "ограниченный доступ" и, соответственно, в империю, если не целиком, то большей частью. Поэтому нужно искать нестандартные выходы.

"Во всех учебниках написано", что развивающиеся страны обеспечивают высокие темпы роста за счет индустриализации – форсированного развития промышленности за счет массированных инвестиций. Но есть нюанс: чем больше денег идет на накопление, тем меньше остается на спрос, поэтому в закрытой экономике темпы роста ограничены, и он периодически приводит к циклам "бум-спад".

Отсюда абсолютно логичный вывод из всех "экономических чудес", которые состоялись во второй половине 20 века: догнать развитые страны может только открытая экономика, ориентированная на экспорт. В том числе, во многих странах важнейшим источником роста стали прямые иностранные инвестиции (ПИИ) – не только и не столько благодаря своим объемам, сколько благодаря технологиям и культуре бизнеса, которые они приносили.

Вроде бы, все правильно: для роста нужны инвестиции и промышленность. Вот только в Украине это так не работает. Да и в 21 веке вообще не факт, что работает.

Читайте также: "Очищуємо країну від бруду": чим малий бізнес заважає Зеленському й Ко

Напомню, что Украина в совке (который тоже очень уважал инвестиционно-индустриальную теорию, правда без ПИИ) была гипериндустриализированной: доля промышленности составляла 60%. И в девяностые "все отечественные экономисты" хором оплакивали эту промышленность, всячески препятствовали "деиндустриализации" – льготными кредитами, всевозможными льготами, субсидиями, дешевыми энергоносителями, и т.д. Но эта промышленность создавалась как часть единого комплекса совка, который мало того, что сам по себе был крайне неэффективным, энергоемким и ориентированным на гонку вооружений, но был (и отчасти остается) бастионом совковой корпоративной культуры.

В силу всех этих причин он был ориентирован на Россию, громко плакал по "разорванным хозяйственным связям", и его лобби делало все возможное, чтобы эти связи укреплять. В частности, апологеты мутного союза (он же таеженный) аргументировали его благодать тем, что это позволит развиваться украинскому машиностроению, которое нигде больше в мире не востребовано. А "красные директора" устроили хорошо срежиссированный бунт осенью 2013-го, чтобы ни в коем случае не дать Украине подписать Соглашение об Ассоциации с ЕС. И это было очень логично.

Правда, иностранные инвестиции настоящих мировых корпораций многим (и мне, в том числе) тогда виделись как реальный противовес, как в плане корпоративной культуры, так и в плане геополитики, да и источник экономического роста. Я, в конце концов, по тем же учебникам учился и те же статьи читал.

Глядя на пример стран – новых членов ЕС, которые именно на этапе ЗСТ с ЕС развивались динамичнее всего, в значительной мере за счет ПИИ, которые утроились с подписанием соответствующих соглашений, а в очень похожей на нас Болгарии доходили до заоблачных 30% от ВВП в течение нескольких лет, я переполнялся оптимизма.

Ведь это могло бы стать настоящим якорем нашего европейского выбора, не только экономически, но и политико-экономически – потому что иностранные инвесторы боролись бы за равные и прозрачные правила игры, как они это делали в других бывших соцстранах. Конечно, все понимали, что России это не понравилось бы, но что она могла бы сделать? Не напасть же?

Увы, теперь мы все знаем, что это был наивный оптимизм. Кстати, не исключено, что один из мотивов агрессора – не допустить повторения в Украине такого "чуда". И тактика сработала: действительно, немного найдется желающих рисковать своими капитальными вложениями в стране с пусть вялотекущим, но "гноящимся" (fending) конфликтом с многократно более сильным соседом.

Логично, для того, чтобы это препятствие убрать, с агрессором нужно "помириться", правильно? А как иначе? Конечно, нужно бы как можно скорее вступить в НАТО – у западных и южных соседей экономические чудеса начались, когда они уже были членами этого союза. Но туда быстро не возьмут, особенно с конфликтом, да и вообще с макроновскими идеями сближения с Россией это пока, увы, малореально, при всем желании.

Читайте также: З інтерв'ю Єрмака зрозуміло, як у Зеленського подаватимуть поразку України – журналістка

Значит, если хотим инвестиций – мир любой ценой. А поскольку соотношение сил – не в нашу пользу, такой мир может быть только капитуляцией. То есть, получается – чтобы привлечь инвестиции нужно сдать свой геополитический выбор. Но и инвестиции тогда придут не столько с Запада, сколько с Востока, а это совсем не то, что нужно – деньги деньгами, но капитал, прежде всего, несет с собой некую культуру, и, в данном случае, это не будет нам в плюс. Не говоря уже обо всем остальном...

Впрочем, и это еще не все: главным препятствием западные инвесторы называют даже не войну (хотя и ее достаточно), а отсутствие справедливого суда и неформальные привилегии для "своих". Опять же, как можно решить этот вопрос быстро? Разве что, поставив иностранного инвестора в "равные условия" – обеспечив ему возможность "решать вопросы" через штатных "решал" под патронатом президента. Какие интересы создает такой подход: а) президент должен быть несменяем – иначе через 4.5 года все личные гарантии превращаются в тыкву, и чем ближе к выборам, тем короче этот срок; б) президент должен иметь влияние на правоохранителей и суды - чтобы защитить там инвестора.

То есть, такой инвестор, получается, объективно заинтересован в сохранении и упрочении "системы", да еще и ее перехода в более привычный "евразийский" режим с несменяемыми лидерами. Приехали. Какой инвестор, спрашивается, на такое "клюнет"? Или евразийский же (и, шире – азиатский, китайцы, наверное, будут рады), или такой западный, который готов играть по евразийским правилам и отстаивать их – к сожалению, таких тоже хватает, в том числе и среди уже зашедших в Украину, вспомним, хотя бы, "АвтоЗАЗ-Дэу". Ничего хорошего такие инвесторы с собой не несут. И тянут нас не в европейский мир, а в азиопский.

К счастью, в 21 веке есть и другие пути для быстрого развития, чем описанные в устаревших учебниках. Более того, Всемирный экономический форум признал, что того, описанного выше, пути уже, скорее всего, не существует: аутсорс производства начал проигрывать "Индустрии 4.0" (то есть "китайцы" проигрывают "роботам") и этот процесс необратим. То есть, рынок экспорта промышленных товаров будет сокращаться, а конкуренция за него – расти. "Рост за счет внутреннего рынка" существует только в воображении совковых экономистов, поскольку емкость этого рынка в Украине составляет меньше 0.2% от мирового – даже гигантский Китай не может расти не то что только за счет внутреннего рынка, но и в основном за счет него.

Поэтому ВЭФ исключил стадию инвестиционно-индустриального роста из своей модели и заявил, что в нынешнем мире только инновационное развитие может вывести страну из бедных (ну, или "ниже среднего достатка", как у нас) в богатые. А среди инноваций и "интеллектуальных услуг" есть, конечно, и инвестиционно-емкие, но это далеко не все, и даже они капитальных вложений особых не требуют. Главные вложения – в человеческий капитал, а в нашем случае это, прежде всего, удержание талантов. Вот этим и нужно озаботиться.

Для этого, конечно, тоже нужен мир – хотя бы относительный, в виде перемирия, но совершенно не нужно, даже нельзя ни в коем случае соглашаться на условия агрессора. Нужно отказаться от обязательной воинской службы (впрочем, то же самое говорят и профессионалы в военном деле – призывники неэффективны). Нужно обеспечить комфортные условия жизни для среднего класса, защищенность – прежде всего, правовую, верховенство права. Нужно сохранить благоприятную для интеллектуальной высокооплачиваемой работы упрощенную налоговую систему, дополнив ее завершением реформы общей.

И нужно, чтобы обстановка в стране была вдохновляющей – а это несовместимо ни с режимом "осажденной крепости" имени армии-языка-веры, ни с какой-либо формой капитуляции перед империей.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube