Цього року експерти відхилили близько десятка підручників, але як з’ясувалось – через необґрунтовані зауваження, пише Вікторія Войціцька у блозі для НВ.

На третій рік реформи "Нова українська школа" (НУШ) вчителі початкових класів отримали можливість вибрати підручники для своїх учнів з усіх запропонованих проєктів.

Досі "підручникове меню" для школи цілком залежало від експертів, які оцінювали навчальні матеріали не стільки на відповідність державному освітньому стандарту та освітнім програмам, скільки на власний розсуд. Через це на конкурсі відсіювалася певна кількість підручників – навіть ті, за якими вже навчалися українські школярі.

Подібна історія повторилася і під час цьогорічного конкурсу підручників для 3 класу НУШ. Експерти відхилили близько десятка підручників. Та, як з’ясувалося з аналізу їх висновків – із порушенням процедури конкурсу та необґрунтованими зауваженнями. Безпідставність таких висновків підтвердила апеляційна комісія конкурсу: всі відхилені експертами підручники отримали рекомендацію Міністерства освіти і науки.

Читайте також: "Нова українська школа" може залишитися без нових підручників

Помилкові експертні висновки могли негативно вплинути на всю реформу шкільної освіти. На щастя, цю загрозу вдалося відвернути.

МОН позитивно відреагувала на заклик Національної освітньої асоціації довірити вибір підручників шкільним учителям. Втім, питання якості експертизи залишається відкритим. Організаторам наступних конкурсів слід якомога швидше підвищити кваліфікацію експертів. І це одне з першочергових завдань.

Адже сьогодні рівень фахової підготовки чималої частини експертів не дозволяє об'єктивно оцінити підручник і дискредитує саму ідею експертизи. Як показав аналіз висновків, експертам бракує знання вимог типових освітніх програм, концептуальних засад реформи НУШ. Необґрунтовані зауваження експертів трапляються не лише у висновках на відхилені проекти, а й на ті, що отримали високі бали під час оцінювання.

Прикладів некомпетентності в експертних висновках сотні. Та для мене показовий ось цей.

Читайте також: Якою може бути профільна школа: досвід Європи й перспективи України

У підручнику опубліковано текст державного гімну України. Усі 43 слова першого куплету та приспіву, що затверджені законом. Це обов’язковий елемент у підручнику для учнів початкової школи. Проте підручнику знизили бали з таким зауваженням: "Слова державного гімну можна було б подати повністю, оскільки вільне місце на сторінці є".

Так, вільне місце є, але текст державного гімну та вірша Павла Чубинського – не тотожні за обсягом. Не дивуюся народним депутатам, які не знають тексту державного гімну і співають "браття-козаченьки" замість "браття молодії" – вони принаймні не беруться до експертизи підручників. Але чи може людина з таким рівнем знань основоположних для держави текстів називатися "експертом" шкільних підручників?

Слід негайно змінити підхід до формування бази експертів. Мають бути встановлені чіткі правила, за якими претенденти стають експертами і за якими вони позбавляються цієї ролі. Одне з них – оприлюднення переліку експертів до початку проведення експертизи. Це суттєво підвищить відповідальність цих людей за результати оцінювання і відродить довіру до експертизи як фахової та неупередженої процедури. Бо наразі такої довіри немає.

По-друге, слід звузити кількість критеріїв оцінювання підручників, які не викликали би в експерта суб'єктивних тлумачень. Відповідає підручник державному стандарту, типовій освітній програмі – ок! Немає в тексті підручника неприйнятних чи заборонених законодавством фрагментів – ок!

А ось чи викликає підручник бажання працювати з ним у школі – це рішення залиште не на смак експерта, а на вибір учителя.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube