Реформа медицины остановилась, но не надолго. Социальный запрос на изменения настолько велик, что к ней вернутся через несколько месяцев, пишет Александр Бабляк в блоге для НВ.

И если не сделать правильные выводы из неудачной первой попытки, нас снова ждет ряд неудач. В медицине самая большая неудача – смерть пациента, и есть такое понятие как "посмертный анализ", что постфактум вносит ясность в то, можно ли было что-то сделать по-другому, чтобы получить другой результат. Давайте проведем такой анализ.

Основной ошибкой, которая привела к "смерти" первой попытки реформы, по моему мнению, был акцент на дискурсе: что лучше – "деньги ходят за пациентом" или "финансирование койкодня"? В этом дискурсе меньше внимания уделялось тому, кто будет внедрять реформу стационарной медицины, и как сделать медицину качественной.

Медики как субъекты, внедрители или регуляторы реформы не были задействованы. Как и при старой системе "финансирование койкодня", так и при новой системе "деньги ходят за пациентом", основными распорядителями средств больницы оставались управленцы разных уровней. Отличие в том, что теперь больница должна была получать средства не планово в год, а в соответствии с выполненной работой.

Читайте также: Кінець реформам. Початок епохи бідності?

Это нормальная система для стран с сильными институтами, где менеджеры выполняют свою функцию, и за ними есть соответствующий надзор. Что у нас? Например, в больнице уже два года не работает ангиограф. На сегодня это не позволяет медучреждению законтрактироваться с НСЗУ на такую финансово выгодную услугу, как лечение инфаркта. Есть, очевидно, бездействие, саботаж, несостоятельность или непонимание руководителя учреждения. Однако врачи, медики вообще, как раньше, так и сейчас, не имеют никакого влияния на управленцев, хотя их действиями обречены на сокращение зарплаты и койкофондов. То есть реформа дает объективную оценку несоответствующей деятельности руководителя, однако все, что предлагает в таком случае – врачам менять место работы, а органам коммунальной собственности – руководителя больницы.

Еще год назад я говорил, что полагаться на управленцев и не задействовать медиков во внедрении реформы – это утопия. Будет или организованный саботаж реформы управленцами, или длительный процесс воспитания нового класса управленцев за счет ресурсов (в том числе и финансовых) медиков. В настоящее время идет реализация первого варианта (саботаж), то есть свертывание реформы, чтобы профинансировать уже имеющуюся непреднамеренную или целенаправленную неэффективность медицинских управленцев.

При этом вместо анализа причин неудач дискурс, который мы дальше наблюдаем, идет между управленцами старой формации и управленцами-реформаторами, включая их сторонников или идейных последователей. Большинство же медиков стоят в стороне от этого процесса, поскольку реальных инструментов влияния у них нет, а предыдущий опыт взаимосвязей с государством отрицательный. И основная проблема в том, что дискурс между двумя лагерями реально скрывает под собой не только вопрос, как привлечь медиков к проведению реформы, но и другие, не менее важные – например, а что еще следует сделать для улучшения нашей медицины.

И указав, что не так, нужно указать и то, что необходимо учесть при следующей попытке внедрения реформы. Ведь идея реформы проста: медицина должна быть доступной и качественной, а изменения – воплощаться независимо от смены руководства страны.

Доступной медицину делают эффективные и прозрачные механизмы финансирования. В реформе это было заложено. Можно критиковать тарифы на медицинские услуги, но нужно понимать, что это впервые государство выписало цену. Иными словами, те же миллиарды гривен, которые ранее планово расходились по медицинским заведениям, теперь получили свое местоназначение согласно месту выполнения процедуры и цене на медицинскую услугу, равную для всех больниц. И сейчас, когда идет возмущение медицинского сообщества тем, что и сколько стоит, и тем, что после вычитания расходных материалов иногда не остается ничего на зарплату врача, целесообразно напомнить, что такой же бюджет был десятилетиями, просто цена на услугу скрывалась. В этом я вижу только позитив: если проблема становится понятной, найдутся и пути ее решения.

Качественной медицину делают те принципы, которые стали залогом успеха западной цивилизации: конкуренция, наука, собственность и оплата за работу. В реформе заложено только конкуренцию между управленцами. Поэтому здесь следует остановиться подробнее.

Читайте также: Популістичні заяви про збільшення заробітної плати та міфічні звільнення: що відбувається у новій системі фінансування охорони здоров’я

Конкуренция. Для чего нужна конкуренция? Это один из самых мощных инструментов улучшения качества продукта, а медицина также является продуктом. Конкуренция нужна, чтобы молодые врачи – те, от кого зависит, какой будет медицина через 5−10 лет – поняли, что усилия, потраченные на обучение, трансформируются в более высокие шансы получить лучшее место работы. Конкуренция нужна, чтобы медики поняли свою истинную ценность. Конкуренция нужна, чтобы создать прозрачный рынок медицинских услуг.

Наука. Наука идет неразрывно с образованием и это залог качества в медицине. При чем тут реформа? В современном мире образование и наука зависят от интеграции с мировыми достижениями. Наша медицина должна быть заинтересована в "безвизе" для иностранных специалистов, упрощенных условиях работы. Как и в том, чтобы как можно больше наших специалистов имели возможность выезжать за границу. Фактически, реформа должна провозгласить курс на "открытую границу" для медиков и способствовать, а не препятствовать его осуществлению.

Собственность. Все, что нужно медикам – это дать им простой и доступный способ получения собственности в медицине. Для одних это свое дело, кабинет, клиника, для других – выполненная лечебная, академическая или преподавательская работа.

Залогом успешного воплощения реформы является привлечение медиков, их понимание конечного результата. И это не о коммуникации управленцев и объяснениях, куда идти и что делать. Привлечение – это о том, что именно из вышеперечисленного (конкуренция, наука, собственность) и когда государство должно сделать для медиков, чтобы они поверили в свою причастность к изменениям в медицине.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube