Повідомлення про те, що Віктор Медведчук через свою дружину Оксану Марченко володіє часткою в телеканалах Ігоря Коломойського викликало бурхливу реакцію в суспільстві і в медіа середовищі. З цієї інформації починають робити висновки, зокрема журналісти Схем зазначають про існування союзу між Медведчуком і Коломойським. Таке припущення може бути правдою, але варто розуміти, що це – лише припущення. Одне з припущень.

Відповідно до законодавства Британських Вірджинських островів та інших подібних так званих офшорних зон, кінцевий власник зареєстрованої там юридичної особи не розкривається. Ця особливість використовується у тому числі під час рейдерських захоплень, коли під виглядом звичайного акціонера співвласником компанії стає компанія-конкурент. Тому під час укладання угод про продаж акцій за участю офшорних фірм, особлива увага приділяється з’ясуванню – хто саме насправді купує ці акції. Часом це вдається з’ясувати, а часом – ні.

Чи з’ясовували юристи Коломойського, хто саме стоїть за новим акціонером телеканалів, ми не знаємо. З коментарів Коломойського можна зробити висновок, що не з’ясовували або не з’ясували. Це трохи дивно – зазвичай такі угоди готуються довго і ретельно, і задіяні в цьому процесі юристи є високооплачуваними професіоналами.  Проте дивно чи ні – припущення про те, що Коломойський дійсно не знав, що кінцевим бенефіціаром нового акціонера є Медведчук – також має право на існування.

Частка власності телеканалів, яка знаходиться у володінні Оксани Марченко, дружини Віктора Медведчука, дійсно не дуже велика. Вона не дозволяє прямо впливати на редакційну політику телеканалів, змінювати керівництво чи здійснювати якісь інші рішучі дії. Принаймні юридично, якщо ми приймаємо, що всі процедури здійснюються відповідно до законодавства і немає якихось прихованих домовленостей і важелів.

Проте акціонер навіть з міноритарним пакетом має певні можливості зіпсувати життя і бізнес юридичній особі. В першу чергу такий акціонер отримує доступ до конфіденційної інформації юридичної особи, включаючи фінансову інформацію, а також, можливо, – об’єкти інтелектуальної власності, ноу-хау, особливості внутрішніх правил і процедур тощо.  

Така конфіденційна інформація може бути використана як для просування діяльності фірми-конкурента, так і для знищення юридичної особи, в яку проник представник конкурента. Міноритарний акціонер може також заблокувати діяльність виконавчого органу через нескінчені запити, звернення і заяви, ускладнити проведення загальних зборів через вимоги про внесення в порядок денних змін тощо. Тож навіть відсутність рішучого впливу не означає взагалі відсутність впливу.

Читайте також: То, что компания Медведчука есть в списке владельцев телеканала "1+1", имеет политическое основание, – Марунич

Окрім іншого, виявлення таким чином нового кінцевого бенефіціара телеканалу має призвести до певних правових наслідків відповідно до закону Про телебачення і радіомовлення. Адже частиною другою статті 59 цього нормаивного акту телерадіоорганізація зобов’язана щороку, до 31 березня, подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності про свою структуру власності, в якому зазначаються:

– відомості про структуру власності станом на 31 грудня звітного року;

– відомості про зміни у структурі власності, що відбувалися впродовж звітного року;

– відомості про всіх осіб, які володіють або володіли впродовж звітного року прямою або опосередкованою істотною участю, із зазначенням підстав такого володіння (дата укладення відповідних правочинів або настання інших юридичних фактів), включаючи відомості про осіб, які діяли на підставі відповідних доручень, а також відомості про всіх пов’язаних осіб (для кожної з осіб – прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса).

Частина одинадцята статті 72 закону Про телебачення і радіомовлення передбачає, що за неподання або несвоєчасне подання інформації, передбаченої частиною другою статті 59 цього Закону, телерадіоорганізація сплачує штраф у розмірі 5% загальної суми ліцензійного збору за всіма ліцензіями, власниками яких є порушник.

Читайте також: Партія Медведчука привітала громадян країни-агресорки "від імені українців" з днем Росії

Також наявність частки власності телеканалів у Медведчука через його дружину піднімає питання – чи не є це порушенням статті 8 закону Про телебачення і радіомовлення? Адже жодна фізична або юридична особа одноосібно та/або спільно з групою пов’язаних осіб не має права контролювати у будь-який спосіб, у тому числі через вплив на формування управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації або шляхом здійснення контролю власника телерадіоорганізації, більше 35% загального обсягу відповідного територіального телерадіоінформаційного ринку – загальнонаціонального, регіонального або місцевого.

Тож у Національної Ради з питань телебачення і радіомовлення і Антимонопольного комітету України є підстави для ретельного вивчення даної ситуації та притягнення до відповідальності телеканалів 1+1, 2+2, ТЕТ. Чи будуть зазначені органи здійснювати свої функції і виконувати свої повноваження в даному випадку – ми поки що не знаємо.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube