Натяки на те, що вакцинація від туберкульозу вакциною БЦЖ помітно знижує шанси на важкий перебіг коронавірусної інфекції, були вже давно

Ще від самого початку пандемії лікарі і вчені помітили, що смертей від вірусу помітно менше в країнах з великим охопленням вакцинацією БЦЖ. Це виглядало обнадійливо, але було дуже важко довести, що це саме ефект вакцини, а не вплив супутних чинників, як-от погана статистика, неналежні обсяги тестування і менша тривалість життя в країнах з великим поширенням туберкульозу.

І ось в дуже авторитетному журналі PNAS вийшла стаття, де було ретельно проаналізовано зв’язок БЦЖ-індексу та смертності від СOVID-19.

БЦЖ-індекс — це комплексна характеристика, яка містить вік вакцинованих, число років, протягом яких проводилася вакцинація в країні, і середнє покриття населення вакцинацією.

Виявилося, що чим більш масовою була вакцинація БЦЖ, тим менша смертність від коронавірусу в конкретній країні. Зростання БЦЖ-індексу на 10% приводить до зниження смертності на 10.4%, тобто дуже виразна лінійна залежність.

Імунна система, як виявилося, «навчена» бути більш пильною

Автори вважають, що ефект БЦЖ пояснюється стимуляцією неспецифічного вродженого імунітету широкого спектру дії у щеплених людей. Саме він дозволяє використовувати БЦЖ для боротьби з деякими видами раку — імунна система «навчається» бути більш пильною і краще реагує на патогени й аномальні клітини, навіть не маючи чіткої специфічної реакції на них.

Тим не менш, щодо цих даних зберігається дуже великий скепсис. Мовляв, хіба мало які перекоси в статистиці можуть бути. Насправді таких перекосів бути не може. Спробуємо з’ясувати, чому.

Певна річ, автори роботи чудово розуміли, що треба врахувати вплив безлічі інших популяційних факторів. Ось що було враховано як можливі змінні, що мають вплив:

 — Доступ до медичної допомоги,

 — Доступ до освіти й інформування про епідемію,

 — Дохід (на основі Human Development Index),

 — Чисельність населення,

 — Щільність населення,

 — Рівень урбанізації,

 — Вікова структура населення.

До вибірки входили тільки ті країни, де фіксувалася щонайменше одна смерть від COVID-19 на мільйон жителів, було ≥15% популяції віком понад 65 років, було >60% міського населення, <300 жителів на квадратний кілометр площі країни і був індекс людського розвитку>0.7.

З усіх цих факторів найбільше зі смертністю від COVID-19 корелював рівень доходу і тісно пов’язане з ним число людей старше 65 років. Також, як не дивно, дуже впливала щільність населення.

Читайте також: "Все тільки починається". Головний інфекціоніст США прогнозує прискорення пандемії

Для вилучення цих чинників автори провели окремий аналіз для 22 соціально подібних європейських країн, куди потрапила і Україна. Можна довго іронізувати з приводу того, що порівняння України та Швейцарії неможливо, але навіть якщо вилучити Україну з цієї вибірки, то якісно дані не зміняться.

Крім того, країни з очевидно фальсифікованою статистикою смертністю — Росія і Білорусь — у цю вибірку не потрапили, і дані не спотворюють.

Після статистичної корекції на дію всіх асоційованих факторів кореляція БЦЖ і смертності все одно залишилася, причому значна і відверто лінійна.

Дійсно, доведено лише кореляцію між меншою кількістю випадків смерті від COVID-19 і великим охопленням БЦЖ для різних країн. Прямих доказів причинно-наслідкового зв’язку немає. Водночас немає і жодних альтернативних гіпотез, що пояснюють цю кореляцію.

Генетичних факторів, які одночасно роблять населення сприйнятливим до туберкульозу і несприйнятливим до COVID-19, не знайдено. І взагалі немає жодного мудрого так званого третього фактора, який міг би пояснювати одночасно меншу смертність від вірусу і більше поширення вакцинації БЦЖ, до того ж ще із квітня.

Залежність смертності від COVID-19 від захворюваності самим туберкульозом немає. А отже, соціальні та економічні чинники, що призводять до епідемії туберкульозу, не можуть бути причиною різниці в захворюваності COVID-19. А якби і були, то працювати вони повинні в зворотний бік — з якого переляку бідне і забите туберкульозне населення було би менш схильним до вірусу?

Можливі спотворення статистики з COVID-19 не можуть настільки явно корелювати з вакцинацією БЦЖ. Можна уявити, що бідні країни сильніше занижують смертність, але ніяк неможливо уявити, що масштаб викривлень лінійно залежить від охоплення БЦЖ — це вже з розряду нездорової містики.

Навіть якщо всі країни Східної Європи обманюють (що теж малоймовірно), то Фінляндія, Норвегія, Литва та ін. навряд обманюють щодо статистики. Якби частина «туберкульозних» країн обманювали, а частина ні, то в правій частині графіків був би величезний розкид точок, але його там немає — все триває, на подив, купчасто.

Дані про смертність бралися за перші два місяці епідемії до 22 квітня. В цей час ефект від карантинних заходів ще не був особливо помітним — у всіх країнах спостерігалося зростання захворюваності. В роботі також вносилися поправки на фазу розвитку епідемії. У будь-якому випадку карантинні заходи в Європі були всюди більш-менш порівнянними, причому в країнах з більшою захворюваністю карантин був набагато більш жорстким, себто він працював проти спостережуваного тренда і міг тільки зменшити його, але ніяк не збільшити і вже геть не обумовити .

Це нічого не змінює конкретно для вас. Наявність захисного ефекту від БЦЖ на рівні популяції (якщо він реально є) нічого несвідчить про те, наскільки вакцинація впливає на перебіг захворювання у конкретної людини. Менша смертність з популяції в цілому може бути викликана безліччю причин:

 — Щеплені люди не так легко заражаються і потребують більшої інфікуючої дози.

 — Щеплені люди є менш заразливими, будучи носіями коронавірусу.

 — Щеплені люди загалом переносять недуг легше, вірус у них поводиться менш агресивно і рідше призводить до розвитку смертельних ускладнень.

 — Щеплені люди менш схильні до інших захворювань серця і легенів, які часто провокують смертельний перебіг COVID-19.

Читайте також: В США заявили о готовности первой вакцины от COVID-19. Но не спешите радоваться!

Що з цього має місце — незрозуміло. Досі ніхто не аналізував вакцинальний статус БЦЖ у людей з різною тяжкістю перебігу COVID-19. В принципі провести такі ретроспективні дослідження не так вже й складно: у розвинених країнах електронні медичні картки містять всю потрібну інформацію, її треба просто вилучити, анонімізувати й опрацювати. Можливо, це буде зроблено — інтерес до цієї теми зараз великий.

Восени також очікуються результати клінічних досліджень з вакцинації лікарів, що мають справу з коронавірусними хворими, вакциною БЦЖ, які проводяться в Нідерландах та Австралії (їх запровадили ще навесні). Якщо індивідуальний захисний ефект є, то це буде помітно за меншою захворюваністю вакцинованих медиків.

До речі, навіть якщо індивідуального захисту виявлено не буде, це не означає, що популяційного ефекту теж бути не може. Якщо вакцина зменшує саме заразність хворого для оточення, то в таких дослідженнях це ніяк не виявляється, і самому хворому не допомагає, але в масштабі популяції може видавати дуже потужний ефект.

Як для конкретної людини, так і для урядів і медиків ці дані на сьогодні нічого не змінюють. Оскільки ми абсолютно не розуміємо, за рахунок чого саме БЦЖ зменшує смертність в популяції (і чи дійсно зменшує — раптом це якийсь невідомий «третій фактор»?), то ми не маємо жодних підстав переглядати заходи боротьби з епідемією. Все залишається, як і раніше: дистанція, маски, обмеження масових заходів, тестування, самоізоляція хворих і контактних — нічого нового.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube