Після Дня Незалежності у публічному просторі розігрався рідкісний скандал. Зловживання владою і рангом, знецінення та приниження людей, сексизм і ейджизм

Професор найпрестижнішого вузу в країні отримала орден. Випускники і студенти підняли хвилю про некоректну поведінку викладача і доречність нагородження. Адже орден — зелене світло і шолом, щоб заохочувати подальше приниження, таке соціальне схвалення культури гноблення, що вирощується професором. Стрічка рясніє постами про неналежне ставлення до студентів з її боку. Але при цьому є й ті, хто дякує їй і звинувачує інших у нереалізованості та міфотворчості, пише у своєму блозі на сайті НВ Анастасія Леухіна.

У проблеми завжди є ім'я і прізвище. В цьому випадку вона проявилася через ім'я та прізвище професора КІМВ. Але за великим рахунком цей кейс проливає світло на кілька проблем, з якими ніхто десятиліттями не працював, які заміталися під килим і прикривалися зв’язками або відписками. Про які всі мовчали. Просто тому, що ми в принципі не вміємо говорити про такі речі. Тому, що десятиліття радянської влади привчили вибирати мовчання, терпіння і покору як безпечну стратегію.

Завдяки всім учасникам цієї дискусії і самій викладачці проблема опинилася на поверхні, а значить, настав час її вирішити. В чому проблема?

По-перше, відносини викладач-студент або завкафедри-студент-викладач — це відносини влади з чіткою ієрархією. Коли люди зловживають владою, відбуваються найбезневинніші і найстрашніші злочини. Причому з невинних зазвичай виростають страшні. Тому що влада в руках засліплює, і люди перестають бачити і дотримуватися межі розумного, перестають відокремлювати особисте від професійного, і відчувають вседозволеність, що виливається не тільки за межі етики і порядності, а й за межі права.

Чи можна пропонувати своїм підопічним принести кави, піднести твої особисті речі, ненароком помацати свій пеніс або запустити руку в твої труси? Уточню, що історія про пеніс виходить з іншого публічного кейса цього ж університету. Вона не стосується пані професорки, але голосно говорить про сформовану корпоративну культури в найкращому університеті країни і його підрозділах. Культури замовчування незручних запитань і людей.

Читайте також: Що таке фемінізм і чи потрібен він в Україні

Чи знаємо ми і наші діти відповіді на запитання, де межі у відносинах ієрархії? І чи знаємо ми, як на це реагувати і як протистояти зловживанням від малого до великого? Чи впевнені ми, що наша дочка дасть відсіч хтивому викладачу в обмін на залік? Чи можемо ми розраховувати на осуд його дій професійним співтовариством, керівництвом університету та студентським ком’юніті?

По-друге, знецінення, буллінг і приниження. У суспільстві є кілька голосів. Одні кажуть, що через них важливо пройти, відчути їх, як школу життя. Інші ж вважають, що для ефективного навчання важлива безпека, а будь-які форми буллінгу і приниження рефлекторно блокують здатність людей навчатися, травми залишаються на все життя і потім відтягують життєву енергію.

Ви до якого табору належите? Вам ок, якщо над вами трохи познущається викладач в питаннях, що не відносяться до навчання? Зробить це публічно, принизить, а потім ще й за спиною будуватиме підступи й інтриги? Ок, якщо він або вона вчинить так з вашою дитиною?

Вам ок, якщо один інакомислячий батько в шкільному чатику виявляється публічно відшмаганим, а його дитина стає ізгоєм просто за інакомислення дорослого? Вам подобається його цькувати разом з іншими? Ви віддаєте перевагу стояти поруч і мовчати? Чи ви підставляєте плече тому, кого боляче б’ють, лише за сміливість поділитися відмінною від вашої точкою зору? А чи є до кого вам піти за підтримкою і захистом, якщо цією білою вороною виявитеся ви?

Чи є у вашому навчальному закладі (в простій сільській школі або престижному столичному університеті) запобіжники, що запобігають таким ситуаціям? У вигляді кодексу поведінки? У вигляді практичних занять з прав людини для вчителів і учнів? У вигляді психолога? У вигляді навчання ненасильницького спілкування для викладацького складу і самих дітей?

По-третє, сексизм, ейджизм та інші види измів. Ті, які дискримінують людей лише на основі приналежності до якоїсь соціальної групи чи ознак. Прийнятність навіть на перший погляд невинних вульгарних жартів або образ руйнує довіру і створює грунт для реальних дій — не пустити в клас, відібрати особисту річ, поставити оцінку нижче або не дати викладацькі години тим, хто занадто молодий чи старий, хто жінка або хто не може зайти в приміщення на своїх ногах, може лише заїхати на чотирьох колесах своєї коляски.

Вам ок, якщо вашу дочку назвуть «підстилкою для дипломатів?» Якщо її звинуватять у намірі добре вийти заміж після найвищих результатів іспитів? Вам ок взагалі, що стратегія «заміж» для жінки вважається оптимальним шляхом соціальної мобільності? Вам ок, що ці фрази, які не мають ніякого відношення до навчання, безкарно озвучуються в аудиторіях навчального закладу, який ми фінансуємо своїми податками?

І чи ок вам, що діти і дорослі просто не потрапляють на частину занять, тому що вони фізично не можуть дістатися до будівлі або піднятися по сходах через свою інвалідність? А якби це були ви самі, як би ви почувалися?

По-четверте, поганий характер. У дискурсі тих, хто за і проти цієї викладачки, одні прагнуть крові і помсти у вигляді звільнення. Інші звинувачують перших у надмірній чутливості. «Ну не жах, жах, жах», — кажуть вони, «у неї просто поганий характер» або «вона вимоглива і принципова». Я вважаю, що в професійних відносинах ми не повинні знати, наскільки погані або хороші наші характери — причому що студентів, що викладачів. Це не має відношення до роботи. Ми можемо бути принциповими і вимогливими, грати за правилами і домагатися результатів. Але характер важливо залишити вдома. Тому що з іншого світу. З приватного, не публічного.

Чи є в наших навчальних закладах правила про принциповість і вимогливість? Виконуються вони чи існують лише на папері? За якими ознаками ми визначаємо, коли люди виходять за них? А де межа між поганим характером і професійною принциповістю? Вона існує? А з ким і як ми можемо обговорювати перегини? І чи можемо робити це взагалі, без страху бути зжертими гієнами більшості?

Читайте також: Бабам – цветы. Как Зеленский и его соратники регулярно демонстрируют пещерный сексизм

Ну і наостанок — формат цієї дискусії. Замість того щоб поглибити дискурс про те, що таке добре, а що таке погано — ми обов’язково повинні поляризуватися за або проти персонажа, як зробили це різні групи випускників у цій розмові. І ось ця поляризація — за або проти персоналії, заважає нам працювати з поведінкою, з поганими звичками, заважає засуджувати непристойності або підтримувати інновації. А нам так важливо вчитися дивитися на вчинки і зміст, а не тільки заохочувати хейт або фаворитизм.

Я так рада, що ці питання стали підніматися в публічному дискурсі. Тому, що ця розмова на всю країну змусить інших тіток і дядьків у позиціях влади задуматися про рамки і межі там, де вони бачать безмежну владу і недоторканність. Тому, що ця розмова буде служити гальмом для аб’юзерів — зупинитися і подумати, яка репутаційна ціна перегину, і газом — для жертв, щоб опоненти не питали, чому ті мовчали десятки років після випуску. Тому що пригнічення — дорога з двостороннім рухом — гучним гнобителям потрібні тихі пригноблені. Подати голос про проблему — це вже половина її вирішення. Інакше це замкнене коло в сім'ї, школі, університеті, країні або світі не розірвати.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube