«Законом неможливо передбачити всі сценарії і всі випадки, які можуть трапитись у житті. Тому правозастосовна практика знає чимало випадків, коли закон просто не дає відповіді - що робити.

Тож, доводиться у кожній окремі ситуації вирішувати індивідуально», - про це на своїй сторінці у Фейсбуці пише юрист Анна Маляр, інформує UAINFO.org.

«От, наприклад, законодавство не давало відповіді на питання - що робити, якщо президент України поїхав у Ростов і не повернувся. Можна було, звісно, нічого не робити і чекати - а раптом повернеться,......колись. Але така ситуація становила пряму загрозу існуванню конституційного ладу та й взагалі держави. Тому, Ad hoс, тобто у спосіб що не адаптується для вирішення інших завдань, був прийнятий ряд політичних рішень і було знайдено вихід.

Ситуація з нещодавнім рішенням Конституційного суду так само поставила державу у небезпеку. Дане рішення щодо відповідності Конституції України положень закону про "Запобігання корупції" та Кримінального кодексу України провокує вкрай небезпечну соціальну напругу та зводить нанівець можливість протидії корупції.

Читайте також: Анна Маляр: КСУ перевищив свої повноваження і почав регулювати ту сферу, за яку не відповідає

Ми стали свідками, коли Конституційний суд зловжив своєю незалежністю та гарантіями недоторканності і прийняв рішення, що суперечить інтересам суспільства та держави. Судді, які приймали це рішення, добре розуміли, що чинне законодавство не встановлює відповідальності за це та бодай якоїсь можливості змінити їхнє рішення.

Тобто, це та сама історія, як колись з виїздом Януковича до Ростова - шкода для держави очевидна, але закон не містить норм для врегулювання ситуації.

Судіть самі:

- судді КСУ призначаються на 9 років. Найближчий час, коли завершаться повноваження декількох суддів - це 2022р.

- рішення про звільнення з посади судді Конституційного Суду ухвалюється самим же Конституційним Судом.

- внести зміни до Конституції у розділ "Конституційний суд України" протягом однієї сесії ВР неможливо, тобто потрібно мінімум півроку, 300 голосів. Але ключове, що законопроект про внесення змін до Конституції розглядається Верховною Радою лише за наявності висновку Конституційного суду України.

Читайте також: Зеленскому нужно ответить на один вопрос: судами по-прежнему будет манипулировать Андрей Портнов? – Бутусов

- суддю Конституційного суду не може бути притягнуто до відповідальності за прийняте рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.

- Рішення КСУ є обов'язковими, остаточними та не можуть бути оскаржені.

Тобто, у ситуації, що склалась необхідно терміново шукати політичне рішення з урахуванням того, що закон не врегульовує питання - як діяти, якщо рішення Конституційного суду завдає шкоду інтересам суспільства та держави», - завершує.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube