Нова порція розмов між Медведчуком і Сурковим, оприлюднених сьогодні, викликає багато питань, пише журналіст Сергій Іванов, інформує UAINFO.org. 

Питання наступні:

Перше: з якою метою тодішній заступник голови СБУ Грицак комунікував з ватажками бойовиків (в запису фігурує т.з. міністр оборони “ДНР”) і для чого на окуповані території передавалася готівка.

Друге: яким був вичерпний перелік повноважень, наданих Порошенком Медведчуку? Адже з цієї та попередньої розмови витікає, що Медведчук переважно займався фінансовими оборудками між Україною та ОРДЛО, а питання полонених було для нього факультативним.

Третє: хто уповноважив Медведчука на обговорення політичних питань з Сурковим. І чому Кличко лобіював ідею “Ради міст”, яка мала за фактом федералізувати Україну.

Четверте: чи не стало Дебальцеве, яке згідно з Мінськими угодами, має бути під контролем України, розмінною монетою в контексті згаданих вище оборудок та домовленостей між українськими високопосадовцями та окупаційною владою.

І ще одне. Ст. 111 КК визначає державну зраду як "діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство".

Те, що робив Медведчук, підпадає практично під усі ці ознаки, а отже це і є державна зрада. СБУ, що по затриманнях?

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube