Федір Веніславський

Хочете приклад і пояснення того чому у нас в країні все через одне місце? Вчора в ефірі каналу Еспресо, представник Президента Зеленського в Конституційному Суді і нардеп Федір Веніславський це яскраво продемонстрував, пише на своїй сторінці у Facebook Леонід Ємець, інформує UAINFO.org.

Незнання законів, як відомо не знімає відповвдальності. Але незнання законів депутатами і тими, хто пише Укази Президенту – це вже шлях до анархії і бардаку.

Про що мова?

У нас виникла дискусія про екстрадицію Чауса. І про те, які свідчення і в яких справах він міг дати. А саме, чи можуть украінські правоохоронні органи притягнути Чауса за інші злочини, окім хабаря який йому пред‘являли.

Чесно кажучи я ніколи не спеціалізувався з питань міжнародного кримінального права, проте коли працюєш юристом, цікаві моменти помічаєш в усіх сферах юриспруденції.

А це цікавий момент. Бо процедура екстрадиції передбачає, що особу вертають за конкретний злочин. І не можуть притягти чи розслідувати інший злочин скоєний до екстрадиції без дозволу тієї країни, яка віддала таку особу.

Це для того щоб не витягали за одними доказами, а потім звинувачували у зовсім інших злочинах.

Такий кейс був у Каськіва, здається і у Крючкова.

Як ці справи можна було пропустити коли ти юрист, я не уявляю:))

Проте, шановний представник Президента і автор, я так розумію Указу про скасування Указу про призначення суддів КС заднім числом — про особливу процедуру екстрадиції не чув.

Що багато пояснює …

Тому спеціально для команди юристів Президента наводжу статті:

Ст. 14 Європейська конвенція про видачу правопорушників (ратифікована)

Ст. 69 Договору про правову допомогу і співробітництво із республікою Молдова

Ну і наш улюблений, рідний Кримінально процесуальний кодекс, який вчать в універах:)

Ст. 576

Стаття 576. Межі кримінальної відповідальності виданої особи

1. Видана в Україну особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності або щодо неї може бути виконано вирок суду лише за ті злочини, за які здійснена видача (екстрадиція).

2. Обмеження, висловлені компетентним органом іноземної держави під час прийняття рішення про видачу особи в Україну, є обов’язковими при прийнятті відповідних процесуальних рішень.

3. Якщо застереження компетентного органу іноземної держави щодо обмежень у видачі особи стосується виконання вироку, суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про приведення його до виконання лише за ті діяння, за які відбулася видача.

4. У разі вчинення особою до її видачі (екстрадиції) іншого злочину, не зазначеного у запиті про видачу, притягти таку особу до кримінальної відповідальності або виконати вирок суду за цей злочин можна лише після отримання згоди компетентного органу іноземної держави, що видала особу.

Отже, висновки:

Закони нинішній владі не писані. І не читані.

Вчіть закони, пане Веніславський, це корисно і вам і державі, якою ви зараз керуєте.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube