Национальный банк продолжает ручное удержание гривны, игнорируя рекомендации по внедрению гибкого курса. В МВФ считают, что до конца этого года понадобится еще 5 млрд долларов золотовалютных резервов НБУ, чтобы избежать девальвации. Предлагаем сегодня обсудить то, как можно сегодня еще поддержать национальную валюту.
 
Председатель совета Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса Дмитрий Леонов:

«В принципе, я достаточно позитивно оцениваю те усилия, которые предпринимают Нацбанк совместно с Министерством финансов Украины. Я далек от критики этих действий и считаю, что с точки зрения конечной задачи – поддержать нацвалюту – достаточно технично осуществлен займ для поддержания золотовалютных резервов Нацбанка, который сделало Министерство финансов. Скажем так не поддержания, а косвенного снятия давления на золотовалютные резервы.

Также я не считаю чем-то странным возобновление практики введения валютных ограничений. В частности, предполагаемых нормативов обязательной продажи валютной выручки. Это международная практика. И почему мы должны удивляться, что в посткризисное время она у нас возрождается? Ведь такая практика была в Украине в 1993-1994, по-моему, даже в 1995 году. Это вполне нормально. Нормальной мерой считаю своевременный возврат валютной выручки. Это меры, позволяющие обеспечить определенную наполняемость валютного рынка более или менее стабильным предложением иностранной валюты. Не только за счет интервенций Нацбанка, но и постоянным предложением валюты в силу необходимости выполнить нормы определенные законом.

Причем насколько я понимаю, это достаточно гибкий механизм. Если раньше были варианты 100% обязательных продаж, потом 50% обязательных продаж, то здесь это повторюсь гибкий механизм. Предполагающий, что это могут быть значительно меньшие проценты в зависимости от того, как нужно сбалансировать рынок с точки зрения текущего спроса и предложения для текущего курса. Это то, что касается двух факторов – рыночный спрос и предложение, а также наличие золотовалютных резервов, как фактор психологической стабилизации с одной стороны, а с другой — как источник валютных интервенций для центрального банка.

Но это влияет на текущий курс, да? Значит, на мой взгляд, более долгосрочный фактор то, что Нацбанк начал искать выходы на прямое привлечение валютных средств граждан. Не секрет, что украинцы исторически прячутся от валютных рисков в иностранную валюту. Но инвалюта после финансового кризиса находится в немного пассивном состоянии. Население уже немного подзабыло о кризисе банковской сферы, начав при этом увеличивать депозитные вклады в инвалюте. Но мы не должны забывать, чем все закончилось в период кризиса. Куда побежали банки за деньгами для рефинансирования – в Нацбанк и в госбюджет. Поэтому, на мой взгляд, вполне нормально то, что Нацбанк совместно с Министерством финансов решили напрямую обратиться к населению через валютные казначейские обязательства.

В данной ситуации граждане должны понимать, что разместив депозиты, например в коммерческом банке под чуть более высокий процент, они все равно могут оказаться в ситуации, когда банк опять попадет в кризис и вновь побежит к государству. То, может более надежно напрямую деньги в валюте государству под процент, купив государственных обязательств? В данной ситуации я считаю, что государство на сегодняшний день в силу целого ряда причин вынужденно добросовестным заемщикам. Я понимаю, что люди могут сами по себе, в том числе и чиновники, быть добросовестными как люди, но при этом быть заложниками ситуации. А ситуация сейчас вынуждает в добросовестности. У нас в этом году выборы, а через два года президентские выборы. Поэтому сейчас, занимая деньги у граждан, у электората выполнять обязательства можно будет как часы. Поэтому я считаю, что эти шаги являются комплексными и, безусловно, без рисковыми для граждан на этот период. До 2015 года с государством можно вполне спокойно вступать в подобные отношения. И как комплекс мер для поддержание нацвалюты, это является неплохим рычагом.

Конечно, долгосрочным фактором является состояние платежного баланса. У нас часто обсуждают финансовый счет. То, что называется текущим балансом, балансом торговых операций. Да, он у нас скажем так, на сегодняшний день негативный. Но, не надо забывать, что в платежном балансе есть три составляющих — это баланс по торговым операциям и неторговым платежам, который у нас как бы негативный, баланс движения инвестиций и кредитов, и баланс золотовалютных резервов. Итоговое состояние платежного баланса у нас дает только сумма всего этого. И текущий баланс по торговым операциям достаточно быстро оказывает влияние на текущий курс валют. Но, мы уже сказали, что он будет немножко компенсирован обязательной продажей, которая идет по тем же текущим операциям, в части валютной выручки, а также контролем за сроком возвращения валютной выручки. Таким образом, от платежного баланса в его части текущего баланса тоже можно будет сгладить негативное сальдо этой части платежного баланса.

А вот что касается движений инвестиций кредитов – это прямой удар. Если остановится приток инвестиций в страну, то у нас платежный баланс вообще начнет валиться. И это будет просто разрушающим фактором.

Ну и что касается долгосрочного прогноза, то это понятие такого паритета покупательной способности валют. И в данной ситуации нацвалюта за счет инфляционного фактора не выглядит ущербной. Хотя мы должны понимать, что реально паритет покупательной способности и низкую инфляцию нельзя обеспечить только вот монетарными методами.

Нельзя гипертрофировать роль денежно-кредитной системы. Все начинается с реального сектора экономики. И если сохранять красивую «мину» денежно-кредитной системы при плохой игре в реальном секторе, то рано или поздно оборот денег просто нельзя будет сохранить более или менее стабильно.

Надо укрепить и стабилизировать реальный сектор экономики, уделив этому комплексное внимание. Так как это база для нормально функционирующей национальной денежной системы. Потому что пока получается, что для нашей денежно-кредитной политики реальный сектор это внешний фактор. Реальная экономика, ее состояние, то, как на нее влияет курс валют. Но дело в том, что это взаимосвязанные элементы, и извините меня, деньги не в наличной, не тем более в безналичной форме на хлеб не намажешь. Особенно, если хлеба не будет. То есть, деньги это не то, что едят. Деньги это в принципе то, что обслуживает движение реальных активов, имеет реально потребительную стоимость.

Не надо слишком увлекаться только деньгами. И влияние самой денежно-кредитной системы на реальный сектор, безусловно, существенно, особенно в условиях посткризисного нашего состояния. Но сейчас есть определенные инициативы развития, стимулирования кредитования. И, на мой взгляд, государство должно уделить внимание все-таки кредитной поддержке реального сектора экономики. И Нацбанк, например, как регулятор денежно-кредитной системы, и регулятор коммерческих банков, как субъектов этой денежно-кредитной системы должен провести углубленный, структурированный анализ кредитных портфелей банка и структуры активов коммерческих банков. Потому что если банки перестанут эффективно выполнять свою основную функцию, как кредитно-депозитные учреждения, то какой смысл превращать их просто в транзитные учреждения для денежных средств юридических и физических лиц.

Функционирование такой банковской системы пользы не приносит. Вот этот вот момент, на мой взгляд является достаточно важным. Это из того, что можно сделать действительно вот через механизмы финансового сектора. Значит, обеспечить ту базу, на которой он, собственно говоря, и вырос на реальном секторе. В противном случае, это будет постепенное вымывание из реального сектора финансового ресурса. А когда реальный сектор ссохнется, то и финансовые ресурсы уже некому будет употреблять, и не на что тратить».
 
Мнение авторов и блогеров «Минфина»:

Prorok: «Вы спросили, как поддержать национальную валюту? Надо полагать, имеется в виду, как поддержать от девальвации? В таком случае уместен еще и такой вопрос: а для чего ее поддерживать (предохранять) от девальвации? И на этот вопрос мой ответ таков: поддерживать от девальвации, в частности, гривну сейчас категорически нельзя. Наоборот, ее следовало начать ослаблять к доллару уже давно – начиная еще с 2010 года, когда месячное негативное сальдо внешней торговли товарами достигло миллиарда долларов.

Сейчас наша власть руками Нацбанка искусственно удерживает стабильный курс гривны, для чего расходует в виде интервенций на межбанке миллиарды долларов. За последний год валютных резервов потрачено около 10 миллиардов долларов на эти цели.

Делается это с единственной, антиэкономической целью – ради выборов. Смысл очевиден: пропорционально девальвации подорожают импортные товары и, соответственно, возрастет вся инфляция. Да еще сложнее станет обслуживать валютные кредиты, набранные народом до 2008 года. А в этом случае партия власти понесет значительные электоральные потери по итогам парламентских выборов.

Однако для нужд экономики Украины девальвация, напротив, нужна! Этого не понимают только идиоты! В июле текущего года к июлю прошлого года мы уже имеем падение ВВП, также падение будет за весь III квартал и за всё второе полугодие. Если предположить, что курс каким-то чудом останется на месте и дальше, то понижение экономики продолжится и в следующие годы. И в значительной степени это объясняется именно бездарной политикой власти на удержание стабильного курса гривны.

Впрочем, гривна все равно скоро начнет падать. И перед Нацбанком будет стоять лишь вопрос: как добиться не очень резкого (обвального), а более-менее плавного ее падения».
 
Евгений Исаев: «Проблема украинской гривны как раз в том, что ее почему-то вопреки всяческой логике всем миром пытаются поддержать. Чем это заканчивается уже, к сожалению известно. И какие бы мантры не зачитывали эксперты, близкие к власти, столь нерушимая стабильность гривны на долгом промежутке времени говорит лишь о скорой резкой коррекции.

Действительно, при сложившемся дефицитном торговом балансе и увеличивающемся весе международных заимствований рассчитывать на макроэкономически обоснованную стабильность гривны просто глупо. Кроме того, укрепляющаяся ввиду этой стабильности гривна, вредит тем же экспортоориентированным металлургам и аграриям. В среднем в год гривна должна девальвировать по отношению к основным валютам (евро, доллар) примерно на 7-10%. И если бы это происходило, то и гражданам было бы не обременительно переживать этот дрейф, и бизнес бы спокойно мог рассчитывать бюджеты и риски.

Вместо этого, почему-то был придуман фетиш о стабильности, который только накапливает проблемы. Когда чаша этих проблем переполняется, национальную валюту приходится девальвировать уже на катастрофичные 50% и более, дабы вернуть сдвинутый за годы стабильности баланс. Кроме шоковой терапии для бизнеса и людей, этот путь ведет еще и к нарастающему грузу долгового бремени, которого можно было бы избежать или сократить, проводи Украина политику плавной девальвации гривны. Плюс ожидания резкой девальвации приводят к сильной долларизации экономики, с которой безуспешно пытается бороться спровоцировавшая ее власть.

Поэтому пока что все потуги стабилизировать гривну приводят как раз к обратному процессу. А вот если бы ее не держали вопреки здравому смыслу, глядишь, она и сама бы стабилизировалась в своем поступательном, экономически обоснованном и прогнозируемом движении».

А по вашему мнению, как можно поддержать национальную валюту?

Обсуждение дня