Як відомо, в Українівідбувається виборчий процес.

Кандидати у народнідепутати України від різних політичнихпартій вже розробили та реалізують своїагітаційні програми,проводять зустрічііз виборцями і таке інше.

Відповідно до вимогЗакону України «Про вибори народнихдепутатів України» у проведенніпередвиборчої кампанії є свої обмеження.

Але, як з`ясувалося,не для всіх кандидатів і не для всіхполітичних партій в Україні існує Закон.

Майже кожен мешканецьСамарського району міста Дніпропетровськабачив нав`язливі біг-борди кандидата ународні депутати України (далі –кандидат) від Партії регіонів АнатоліяФедоровича Крупського. 

На ціх біг-бордах,розміщених у період передвиборчоїкампанії, та у межах виборчого округуАнатолія Федоровича, пан Крупський,обіймаючи посаду заступника міськогоголови, здавалося б несе благу новинупро те, що розвивається інфраструктурарайону.

І все було б правильно, якщопан кандидат не вказав на тіх жебіг-бордах, що це все відбуваєтьсязавдяки його ініціативи. 

На перший поглядздається, що біг-борд не є будь-якимагітаційним матеріалом, до якого повиннізастосовуватись вимоги виборчогозаконодавства, але не все такпросто.
Розглянемо цю ситуацію виключнопід правовим кутом.

Протягом серпнямісяця 2012 року на території ОВО№24 накористь і в інтересах кандидата у народнідепутати Крупського Анатолія Федоровича,було виготовлено та розповсюдженодруковані передвиборчі агітаційніматеріали, що не містять відомостей прозамовника друкованих передвиборнихагітаційних матеріалів, установу, яказдійснила друк, їх тираж, інформаціюпро осіб, відповідальних за випуск.

Так, на користьзазначенного кандидата було розповсюдженона території виборчого округу, по якомувін балотується до Верховної Ради,плакати, на яких зазначено, що підготовкаі розвиток програм соціально-економічногохарактеру та окремих елементівінфраструктури відбувається за йогоініціативою.

Кандидат у народнідепутати України Крупський А.Ф.є посадовоюособою, працівником виконавчого органуміської ради, а саме –заступникомміського голови міста Дніпропетровська. 

Відповідно до вимогст.9 Закону України «Про місцевесамоврядування в Україні», місцевіініціативи можуть бути ініційованітільки членами територіальної громади,до категорії яких посадова особа–заступник міського голови КрупськийА.Ф., як член виконавчого органу ради,не відноситься.

Саме рішенням ради,а не членом виконавчого органу, вирішуєтьсяпитання щодо розгляду місцевої ініціативи.

Розвиток програмсоціально-економічного характеру таокремих елементів інфраструктуризатверджується депутатами відповідноїради на сесіях відповідної ради.

Таким чином, заступникміського голови Крупський А.Ф. не має ані можливості, а ні жодної правовоїпідстави вносити будь-які пропозиціїщодо розвитку програм соціально-економічногохарактеру, а тим більш напередоднівиборів позиціонувати планове використаннякоштів місцевого бюджету як особистузаслугу.

Разом з тим, згідност. 27 Закону України «Про місцевесамоврядування в Україні» до віданнявиконавчих органів сільських,селищних,міських рад належать: підготовка програмсоціально-економічного та культурногорозвитку сіл,селищ, міст, цільовихпрограм з інших питань самоврядування,подання їх на затвердження ради,організація їх виконання; подання радізвітів про хід і результати виконанняцих програм; забезпечення збалансованогоекономічного та соціального розвиткувідповідної території, ефективноговикористання природних,трудових іфінансових ресурсів. 

Таким чином, із змістунаведених норм права, а також завідсутності у посадової особи можливостівносити ініціативи по економічному тасоціальному розвитку відповідноїтериторії, зазначені плакати не можутьвідноситися до офіційних повідомленьв період виборчого процесу про діїкандидатів у депутати, які є посадовимиособами органів державної влади, чиорганів місцевого самоврядування,пов'язані з виконанням ними посадових(службових) повноважень, і підготовленіу порядку, передбаченому Законом України«Про порядок висвітлення діяльностіорганів державної влади та органівмісцевого самоврядування в Українізасобами масової інформації»,які згідноч.4 ст. 68 Закону України «Про виборинародних депутатів України» не належатьдо передвиборної агітації. 
Більштого, зазначені плакати містять коментаріагітаційного характеру на користьзазначенної особи як кандидата у народнідепутати України.

Крім того, залишаєтьсявід сумнівом джерело фінансування звиготовлення зазначених матеріалів,чи було здійснено друк за рахуноквиборчого фонду відповідного кандидатау народні депутати України.

Згідно ч.6 ст. 68 ЗаконуУкраїни «Про вибори народних депутатівУкраїни» передвиборна агітаціяздійснюється за рахунок коштів Державногобюджету України, виділених на забезпеченняведення передвиборної агітації відповіднодо цього Закону, коштів виборчих фондівпартій, кандидатів у депутати водномандатних округах. Кандидати удепутати, зареєстровані у загальнодержавномуокрузі, можуть здійснювати передвиборнуагітацію за кошти виборчого фондупартії. Використання власних коштівкандидатів у депутати чи коштів з іншихджерел для проведення передвиборноїагітації, у тому числі з ініціатививиборців, забороняється.

Частиною 22 ст. 74 ЗаконуУкраїни «Про вибори народних депутатівУкраїни» забороняється виготовленнята розповсюдження друкованих передвиборнихагітаційних матеріалів, що не містятьвідомостей про замовника друкованихпередвиборних агітаційних матеріалів,установу, яка здійснила друк, їх тираж,інформацію про осіб, відповідальних завипуск.

Зазначені обставини, що на мійпогляд є порушенням вимог Закону України«Про вибори народних депутатів України»вказують на наявнисть ознак адміністративнихправопорушень, передбачених ст.ст.212-13, 212-15 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Крім того, зазначеніобставини, які на моє переконання єпорушенням Закону у вигляді порушенняпартією, кандидатом у депутати обмеженьщодо проведення передвиборної агітації,відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 61 ЗаконуУкраїни «Про вибори народних депутатівУкраїни», є підставою оголошенняпопередження. 

Таким чином, подаючизаяву до ЦВК з зазначенням вищевикладенихобставин, можна сміливо вимагати відЦВК наступне:

- про вчиненіадміністративні правопорушення,передбачені ст.ст. 212-13, 212-15КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,повідомити правоохоронні органи дляперевірки і реагування відповідно дозакону.

- в порядку п.5 ч.2 ст.61 Закону України «Про вибори народнихдепутатів України» оголосити попередженнякандидату у народні депутати Українипо ОВО №24, висунутому «Партією регіонів». 

Але, з правом назвернення до ЦВК із відповідною заявоюпро перевірку вищезазначених обставинмає лише суб`єкт виборчого процесу.Звичайний громадянин повинен ще довести,що ці порушення зачипають його інтереси.

Таким чином, покисубєкти виборчого процесу мовчать,кандидат-віщун і далі буде намагатисянести у кожну родину на своєму виборчомуокрузі благу вість про «свої» великіподвиги, звісно ж за державні кошти!

Зло торжествує тоді,коли благородні люди мовчать!

 Артем ФИСУНОВ