Русскому миру чуждо понятие частной собственности. Ему нужен царь для управления всем коллективом. Он «справедливо» распределяет ресурсы, добытые всем коллективом.

В коллективе неимоверно трудно справедливо распределять достаток. Потому что в нем есть более трудолюбивые и менее трудолюбивые члены. Для исправления ситуации придумали уравнивание всех членов коллектива.

Украина сопротивлялась коллективизации до последнего. Ведь даже бедный селянин не понимал, по какой причине право на его корову и огород имеет совершенно незнакомый ему чуваш или чудь.

Противостояние в Украине, этот геополитический разлом, заключается в противостоянии мира индивидуального и коллективного. Чем ближе к западной Европе, тем больше человек индивидуален, а значит, способен к предпринимательству и пониманию частной собственности.

Коллективизированный восток Украины не понимает ценностей индивидуализма. Речь идет не о Путине, как конкретном «лалала», а о самой системе, главой которой он является. Языковой вопрос и федерализация есть поводы для полноценного возврата к коллективизации, но уже с новым лидером.

Для поклонника патернализма (это когда правитель – отец нации) именно Путин представляется тем самым царем-батюшкой, при котором «получки», «авансы» и «пенсии» распределяются между всеми одинакового. Бессмысленно апеллировать к национальным чувствам человека, требования которого заключаются в наличии водки и селёдки, телевизора и пыльного, но своего угла.

Патернализм – азиатское изобретение и образ существование государства. Россия, будучи прямой наследницей Золотой Орды, поддерживает его на всех этапах собственного существования. Ведь очевидно, что лишь патернализмом можно собрать воедино столь разные азиатские земли, населенные кочевыми народами. Собрать и держать их под одной короной.