Рыночные риски в Украине хотя и остаются высокими, но не они сегодня особенно тревожат политиков, ученых и предпринимателей. Вспомним: создавая частную собственность, наша власть совершенно не беспокоилась об одновременном формировании эффективных конкурентных условий. И, безусловно, нельзя было так долго ни игнорировать, ни не учитывать интересы самых различных слоев населения.

 В этой связи также невольно вспоминается профессор С. В. Хайниш, который утверждает, что существует вирусная теория общества. Все люди заражены одним из четырех вирусов. В результате все они делятся на люмпенов, наемных рабочих, предпринимателей и собственников. Люмпены хотят хлеба и зрелищ. Наемные рабочие при минимуме усилий требуют максимум привилегий. Предприниматель – единственный, кто делает прибыль. А собственник хочет сохранить и приумножить свою собственность (получая доход с помощью предпринимателя). Как видно, одни желают хлеба и зрелищ, другие – привилегий, третьи приумножить свою собственность. И все понимают, если с кого это и можно получить, то только с предпринимателя, который просто решил реализовать какую-то бизнес-идею.

 Раздел государственной собственности в Украине практически завершен, и теперь пора на арену выходить предпринимателям (особенно управляющим инвестиционным бизнесом). Они не сильны в политических интригах, они, например, сильны в финансовом и инвестиционном менеджменте и главное – в делании денег. Хотя, безусловно, и политика – это сегодня очень крупный бизнес. И все же у предпринимателей есть свой политический интерес: они должны учитывать время и состояние общества, в котором оно сегодня находится в Украине.

 При этом противоречия собственников и предпринимателей (в определении их проф. Хайнишем) значительно обострились в последнее время. Первые не хотят, а вторые не могут из-за имеющихся противодействий или бездействия первых и властей эффективно развивать национальные рынки и, в частности, хотя бы избавиться от давних болезней украинской экономики на пути преобразования сбережений населения в инвестиции.

 Нельзя также не отметить, что еще памятный из недалекого прошлого отечественный кризис с финансовыми «пирамидами», в который были вовлечены и некоторые крупные институциональные игроки, носил признаки ректификационного (в части инвестиционного поведения населения), хотя по своей экономической природе принципиально отличался от него. Концепция ректификационных кризисов, т.е. очищающих, должна стать составляющей частью теории развивающегося национального украинского рынка. Рано или поздно все развивающиеся рынки проходят через такие кризисы. Ректификация нашего рынка – первая стадия его перехода в более равновесное состояние, когда рыночные законы начинают действовать более широко.

 В целом же на ближайшую перспективу вывод достаточно прост: будем терпеливы при развитии конкурентной среды, будем учиться ждать и даже иногда проигрывать, но будем более внимательны к тенденциям на внутреннем и мировых рынках.