А я правильно понимаю, что чтобы дедывоевали, деды должны были родиться в 23 году, тогда им бы было как раз 18 к 41-му. Значит, пока дедывоевали, они рожать не могли, и родили они, допустим, ну ладно, в 25, значит в 48 году. а деди воевавших детей, ну ладно, дадим форы, родили дедовоевал не в 18-20, как многие тогда, а вот в 25 тоже. Значит дедовоевалы должны были родиться в 73-м.

Тоесть сейчас каноничному дедовоевалу должно быть минимум сороковник.

Тоесть я правильно понимаю, что все, дедовоевалы, которым нет сорока, это ненастоящие, не каноничные дедовоевалы, это аферисты и самозванцы и верить им нельзя?

Тогда другой вопрос.

А кто главней, если у прадедовоевал только прадеды воевали, а у нас - не только прадеды воевали, там же, где и прадеды прадедовоевал воевали, но и мы сами, и братья младшие и даже у кого - дети воевали. Сейчас.

Так кто главней? Кто может праведней гневиться? Кто?

Прадедовоевалы, которые прадедов ни разу не видели, или мы?

Я понимаю, в кино о войне все хорошо показывают, канонично. но одно дело смотреть кино, а другое - собсна отрываться нервно от мытья посуды, потому что где-то громыхает в километре?

Я вот прям теряюсь. А то я в монастыре посидела ночами, посмотрела за стонущими ранеными еще во время Великой Февральской Революции 2014 года, а потом на мертвых на Майдане насмотрелась. Я могу теперь скептически смотреть на деловоевал, которые войну только в Первому каналу видели?

Ну не так, чтобы свысока, но так по отечески, со знанием? Типа "не знаю, за че у вас там прадеды воевали, наверное за то же, за что и наши, но я вот тебе сказать могу, сынок, что в кино войну совсем не так показывают, как надо"

или как?