Дискуссия о дискуссии по поводу «возврата» Крыма разрослась до немыслимых размеров, утратив, уже, по-моему, всякое содержание.

Разумеется, многочисленные комментаторы вольны обсуждать акценты и обертона высказываний основных спикеров, ААН и МБХ, или то, по поводу чего спора вовсе нет (абсолютная незаконность и вредоносность для России аннексии Крыма), но такой подход уводит от сути дела.

А она, на мой взгляд, сводится к ответу на вопрос: «Должна ли гипотетическая будущая демократическая власть России «вернуть» Крым, если и пока против этого одновременно большинство как жителей Крыма, так и граждан России».

Вопрос и варианты ответа на него неоднозначны. На мой взгляд, не существует такого единственно верного ответа на этот вопрос, по соответствию которому можно было бы оценивать мораль, либерализм, приверженность демократии, принципам правового государства, европейским ценностям и оппозиционность отвечающего.

Тема эта болезненная и эмоционально "заряженная", поэтому, по-моему, обоим первоначальным спикерам вовсе не стоило высказываться по ней, особенно учитывая полное отсутствие практического смысла в таком высказывании. А если уж взялись высказываться, то стоило быть гораздо корректнее и взвешеннее.

Но попытки многих комментаторов в этой связи развесить ярлыки и присвоить себе монополию на демократию, либерализм и оппозиционность мне кажутся нелепыми и неуместно самоуверенными.

А гораздо важнее, на мой взгляд, то, что размежевание и раскол по этому основанию среди сторонников демократии и европейского пути развития России выгодны исключительно Кремлю. Более того, именно властью это размежевание всячески разжигается и подогревается.

Давайте не идти на поводу Кремля! Пусть первым вопросом, по которому будут спорить в новом демократическом Парламенте и Конституционном суде новой демократической России будет вопрос о «возврате» Крыма. Но сначала нам нужно создать новую демократическую Россию, а нелепое противопоставление ее сторонников друг другу нас от этого отдаляет.