Представилась парадоксальная ситуация. Представьте себе, если бы все события из "Кавказской пленницы" произошли в реальности. Первый секретарь райкома партии одной из АССР товарищ Саахов действительно бы организовал похищение Нины, а студент-фольклорист Шурик обо всём бы узнал и дошёл до районного прокурора. Что было бы? С большой долей вероятности Шурик отправился бы обратно в психиатрическую лечебницу. С учётом творившегося в те годы местничества и районный прокурор и председатель районного суда были бы ставленниками самого товарища Саахова. А непонятно откуда взявшийся Шурик, что-то говорящий про преступления из пережитков древних обычаев (была такая глава в УК союзных республик) для них своеобразная разновидность бельма в глазу. 

Но Шурик отбудет свою летнюю практику и уедет, а каково жителям района? Им как раз приходилось несладко: когда некуда безопасно пожаловаться - пропадает само желание что-либо менять. 

Те же самые мысли пришли мне в голову от прочтения Постановления Конституционного Суда от 11 декабря 2014 года. Того самого, в котором КС признал неконституционным... разные сроки за разные диспозиции мошенничества. И не те сроки, которые больше, а те - которые меньше. Дескать, отечественная Конституция по духу своему призывает предпринимателей сажать за мошенничество в особо крупном размере на десять лет, как и всех остальных обычных граждан, а не на пять, как то предписывает Уголовный Кодекс. 

Причём Конституционный Суд, естественно, рассмотрел этот вопрос не по собственной инициативе, а по инициативе одного из районных судов, судья которого усомнился в том, почему это максимальное наказание, полагающееся подсудимому, всего пять лет. "Сажать таких не пересажать", или ещё что-нибудь в этом роде. И Конституционный Суд принял жалобу к рассмотрению и тоже усомнился, признав соответствующую норму УК о маленьком сроке для предпринимателей (а не о большом сроке для всех) неконституционной. 

Подобно тому, как адвокаты на сталинских процессах, ужасаясь содеянному собственными подзащитными, сами просили их расстрелять побыстрее. 

Орган конституционного надзора, создававшийся 24 года назад для защиты граждан от суровых законов, принимаемых государством, принял решение о том, что закон недостаточно суров.  

Ещё вчера, когда Конституционный Суд признавал спорные законы просто соответствующими Конституции - все привыкали, но молчали. Теперь же он и вовсе отменяет законы, мягкие по отношению к тем или иным категориям граждан, исправно при этом принимая решения о конституционности законов, расширяющих права органов государственной власти и их представителей.  

Занавес. Круг замкнулся. Если завтра Конституционный Суд ликвидируют, преобразовав в одну из коллегий Верховного Суда, а судей прогонят через фильтры Высшей квалификационной коллегии судей и отправят по домам - они не смогут апеллировать к общественности. Они сами в отношении себя вынесли решение о ненужности.