Управделами МП в Украине м. Антоний в интервью заявил следующее:

"По закону переход происходит, когда решение принимается единогласно (sic!) членами прихода (sic!), а не жителями села (sic!). Даже если 10 верующих УПЦ МП не желают менять подчинение прихода, а церковь передают (sic!) УПЦ КП, то это нельзя назвать переходом (sic!)".

Количество сомнительных толкований закона (не буду писать «лжи и измышлений», чтобы автора не обидеть) на сотню печатных знаков просто зашкаливает!

1. В законе не указано, что решение принимается единогласно. Там вообще не указано, как принимается решение – сказано лишь что рел.община имеет право избирать подчинение любому рел.центру и изменять это подчинение.

Процедура решений по уставу общины (а именно в нем по закону фиксируется юрисдикция, КП или МП) прописывается в самом уставе общины. А в типовом приходском уставе сказано, что решение о принятии устава и внесении в него изменений принимает приходское собрание. Решения же приходского собрания принимаются БОЛЬШИНСТВОМ голосов, а не единогласно. Так что в одном утверждении - две неправды - о законе и единогласности.

2. В типовом уставе приходов МП нет фиксированного членства - членами общины являются все православные совершеннолетние прихожане, посещающие богослужения и не находящиеся под церковным запретом. В связи с этим все православные жители определенного села, как прихожане храма, имеют право голоса в вопросе перехода.

Боясь переходов в некоторых общинах полуподпольно начали вводить фиксированное членство. В члены общины записывают лишь особо доверенных или считают ими лишь руководящие органы общины. Т.о. в приходе появляются прихожане двух сортов - правоспособные и неправоспособные. Последние даже не догадываются о своей второсортности - пока дело не доходит до вопроса о юрисдикции. И тут вдруг выясняется, что не все прихожане - члены общины, а лишь т.н. 10-ка или узкий круг родственников-знакомых-доверенных лиц священника.

Это не соответствует ни типовому уставу, ни здравому смыслу: как за требами - так это к нам, а как вопрос о патриархате - "так вы не член общины".

А если уж МПвУ введет фиксированное членство официально - очень хочется узнать цифру членов, которую, уверен, не назовут. Ибо это разрушит миф о МП как Церкви большинства. Сколько в среднем впишут в "члены общины" по описанной выше технологии? 20-30 человек, не больше. Умножим цифру на 12 тыс. официальных общин МП и получим... ну явно не большинство.

3. О "нежелании 10 членов" сказано выше. На каком ЗАКОННОМ основани эти 10 имеют "право вето" – совершенно непонятно. А то, что говорит м. Антоний или юрист Митрополии о. Бахов – еще не закон.

Обратим внимание на слово "передают". Кто передает? Митрополит не говорит. Говорит лишь кому – УПЦ КП. Но!

а) УПЦ КП храм передать нельзя - и это м. Антоний хорошо знает, так как УПЦ КП (и все другие Церкви) – не юр.лицо, имеющее право собственности. Юр.лицо – община.

б) Поэтому на самом деле храм никому не "передают" – он остается за той же общиной, что владела им и раньше, за тем же юр.лицом. Община переходит, а храм никуда не переходит! Ведь не можно свое имущество передать самому себе!

Но признавать, что община переходит, в МП не хотят, поэтому и говорят, что кто-то "передает", а УПЦ КП "захватывает" храм.

ВЫВОД: В процитированном заявлении м. Антония как в зеркале показана технология продуцирования заявлений о "захватах храмов". Любой храм считается "захваченным", если община большинством приняла решение уйти из МП, но в селе 10 человек заявляют о лояльности МП. И то, что это никак не соотносится ни с законом, ни с приходским уставом, ни с волей прихожан - руководство МП не волнует.

«ХрамНаш!» – говорят в МП, «а вы всем селом идите куда хотите...» Если же не хотите идти, а хотите молиться в своем храме, но не под эгидой МП – вы захватчики. Вот такая вот логика.