Натренированный кровавой распутицей «русской весны» в Донбассе, глаз даже неопытного наблюдателя легко схватывает как под копирку написанные детали сценариев «народных волнений» последних месяцев. Роль, структура и методы работы сетевых сообществ остаются неизменными еще с декабря прошлого года, и знакомый почерк легко угадывается и в «бунте дембелей» на базе Национальной гвардии 13 октября в Киеве и Одессе, и в «выборах народных губернаторов» в Виннице и Запорожье 6 и 10 декабря.

Эксперты в области информационной безопасности идентифицируют очаги напряженности – небольшие устойчивые сообщества глубоко индоктринированных индивидуумов, организованных в динамические сетевые структуры. Эти структуры используются для переноса манипулятивных воздействий, направленных на установление контроля над мышлением, мировоззрением и системой ценностей определенных групп населения. Это позволяет осуществлять социальное манипулирование и социальный контроль посредством набора приемов информационно-психологического воздействия, например, направленного дезинформирования и манипулирования информацией.

Во всех этих действиях не просто прослеживаются общие четкие закономерности, трудно удержаться от предположения, что эти действия являются частью системной стратегии: они спланированы и внедряются на основе методик, эти закономерности использующих.

Тогда важнейшим является вопрос, какие риски и угрозы несет эта ситуация, как она сказывается на общей социально-экономической и военно-политической безопасности страны. Вопрос достаточно непростой, предполагающий комплексное понимание проблемы безопасности.

В условиях войны, как бы ее ни называли, нам приходится отказываться от возможности оценки рисков, во всяком случае, традиционными методами. Однако, это не означает, что мы отказываемся от использования концепции безопасности и теории управления безопасностью.

Это с одной стороны, лишает нас привычного инструментария. Однако, с другой, позволяет значительно расширить арсенал подходов к управлению безопасностью, посмотреть на проблемы с другой стороны. Так возникающая проблема несет в себе ресурс для дальнейшего развития.

Например, военная безопасность является лишь компонентой интегральной системы социальной и государственной безопасности. В свою очередь, военная безопасность не является функцией только лишь обороноспособности, которую обычно рассматривают как совокупность технических и мобилизационных мероприятий.

Она нелинейно связана с другими видами безопасности – информационной, социальной, экономической, и даже продовольственной и экологической. Именно поэтому управление военной безопасностью должно базироваться на научно обоснованных методиках и системных стратегиях.

Усиление обороноспособности не означает исключительного наращивания живой силы войск и вооружений. Обороноспособность обеспечивается уровнем технологий, использованных в вооружениях, но более – технологиями управления военными действиями и стратегическим – не только военным, но и социальным - управлением.

Существуют не так много способов обеспечения устойчивой военной безопасности. В бескризисных условиях, при недостатке ресурсов недальновидные и доверчивые политики зачастую не могут устоять перед искушением избрать путь конъюнктурных компромиссов и ситуативного реагирования. По устойчивому выражению нашего первого президента, отца национальной многовекторной политики, этот способ получил название «пройти между каплями».

В этом случае система военной безопасности, вооруженных сил и оборонного комплекса основывается на традиционных, в основном устаревших и уязвимых для социальных угроз (в первую очередь, коррупции) принципах, а оперативное управление планируется в соответствии с возникающими угрозами, как реакция на действия противника.

В ином случае построение системы безопасности может быть основано на комплексных методиках управления, которые базируются на научных методах.

Правда состоит в том, что тот, кто использует системные, методологически цельные стратегии и подходы, всегда будет иметь преимущество перед тем, кто просто реагирует на возникающие угрозы. Даже если эти методики основаны на неполных или некорректных моделях, поиск эффективного противодействия им потребует продолжительного времени, больших жертв и затрат.

Затраты на разработку научной компоненты военной безопасности кажутся бессмысленной тратой денег в спокойные времена. Но времена имеют свойство меняться, кризисы наступают с разной степенью предсказуемости. И тогда путь «между капельками» обходится слишком дорого, а окупаемость «научных затрат» предстает в новом свете.

В международном сообществе не является секретом, что с 2003 – 2005 российские математики разрабатывали модели, которые стали основой того, что сегодня названо модным термином «гибридная война» - методы информационно-психологического воздействия и методы оперативного управления боевыми подразделениями в многоагентной среде. Именно с этим мы и имеем сейчас дело.

Некоторые наши ученые знали об этих работах, многие из них неоднократно пытались донести эту информацию до сведения власти, однако безрезультатно. Понятно, почему эту информацию игнорировала прошлая власть, но почему в этом не заинтересована власть сегодняшняя, объяснить гораздо труднее. А мы, между тем, неплохо представляем, как работают используемые противником методики, на каких принципах они основаны, а главное – где их уязвимые места.

Не стану лишний раз напоминать, во что нам обошлось и продолжает обходиться игнорирование научно-методической компоненты современной войны. Ведь, например, чтобы не тратить 100 миллионов в день на войну сегодня, нам следовало потратить 3-5 миллионов на научные исследования в области военной безопасности в течение прошлых 10 лет. Впрочем, и сегодня использовать опыт и возможности науки еще не поздно.

Особенно важно, что это не просто позволило бы существенно снизить уровень угроз, военный потери и затраты, но и способствовало бы развитию технологий и человеческого капитала – важнейшему условию социально-экономического развития.

Поддержка научной компоненты военной безопасности важна не только потому, что обеспечивает системное ее развитие, но и потому, что способствует социально-экономическому развитию общества. Именно потому, что приоритетом существования государства является развитие человеческого капитала, в том числе и через адекватное развитие программ оборонного направления, направленных на защиту суверенитета и территориальной целостности. Нам приходится воевать ради мира и прогресса, об этом нельзя забывать никогда.

Исторические уроки состоят, среди прочего в том, что долгосрочная безопасность обеспечивается именно человеческим капиталом и технологиями управления, а не оружием и живой силой. Поэтому игнорировать науку означает утратить системную безопасность.