Удивительное дело — наука история! Она, так сказать, «многофункциональная», бесконечно разнообразная — одновременно и прожектор для освещения истины, и незаменимая, мудрая «учительница жизни», и пламенный призыв к национальному достоинству, и «домкрат»,  который вытягивает целый народ из болота тупой рабской покорности, и наркотик, галлюциноген, дурман, отравляющий сознание народа ... Лишь одно можно сказать об истории — никогда она не была, не является и не будет чисто «академической» наукой только для высоколобых интеллектуалов.

И что интересно: диктаторы наших дней (особенно сидящий в Кремле) очень любят бороться с «искажением истории», навязывая — фактически силой — «единственно правильную» интерпретацию прошлого. Много слов при этом говорится о «морали» и «законе» — но тот же Путин бьет собственные рекорды цинизма, используя даже память о жертвах Освенцима для великодержавной пропаганды и грубой клеветы на украинцев, согласно которой «последователи Бандеры» массово уничтожали евреев.

Или возьмем такую проблему истории: истоки Киевской Руси, ее хронология и государственное наследие. Является ли эта проблема абстрактно-академической? Ни в коем случае! По утверждениям российских (и, что важно, также и части наших украинских) историков: «В Киевской Руси украинцев не было!». В этом кроется четкое, прозрачное, совсем не завуалированное политическое сегодняшнее содержание. И увидеть его не так уж и сложно.

Действительно, «свято место пусто не бывает» — это поистине так. Если наследие (государственное, духовное, культурное) Киевской Руси является неукраинским, то чье же оно? В советские времена отвечали на этот вопрос с гениальным лукавством: это — совместное наследие (!). Всех трех восточнославянских народов, вышедших из одной «общей колыбели» — Киевской Руси, то есть русских, украинцев и белорусов (причем критика такой концепции расценивалась у нас как «украинский буржуазный национализм» со всеми вытекающими отсюда последствиями). А до 1917 года традиционная российская имперская историография отвечала так: это однозначно «русское» («российское») наследие, так и Ярослав Мудрый, и Владимир Святой — «часть славной общерусской истории».

Но поражает вот что. Эти взгляды быстро и жестко возрождаются в современной России (теория «общей колыбели» уже отвергнута, так надо понимать?). Вот яркий пример, который у нас прошел мимо внимания общественности. Еще в июле 2013 года Владимир Путин подписал указ о создании рабочей группы по подготовке мероприятий, «посвященных памяти святого равноапостольного князя Владимира-Крестителя Руси» (к 100-летию смерти князя). Путин понимает значение таких незабываемых исторических дат для подпитки имперской концепции «тысячелетней Святой Руси» (читай — России). Это понятно. Такова суть действий и взглядов нашего противника и врага.

А вот чем мотивированы утверждения некоторых украинских (!) Историков о том, что «Киевскую Русь не могли создать некие «украинцы», потому что такой национальности тогда и в помине не было» — это понять труднее. Отстаивать концепцию «общей колыбели» сейчас, как минимум, крайне наивно, ведь в самой России от этих взглядов отказываются (и не скрывают этого), «приватизируя» Древнюю Русь и объявляя ее составляющей «русского наследия». Неужели мы не хотим и не можем понять, что речь идет не об истории, а о вещах крайне актуальных: об истоках нашей родной украинской (а не чьей-то) культуры и государства?