Ватники нередко употребляют в дискуссиях с украинцами фразы, упомянутые в заголовке. Такие заявления обычно неуместны и выглядят глупо. Мы же не в суде, в самом-то деле, общаемся, а на бытовом уровне.

Да и какие убедительные доказательства могут быть в политических баталиях?

Видео - “режиссура”, фото - “фотошоп”, статья - “заказная”.

У меня был собеседник, которому я, в качестве подтверждающего мою точку зрения довода, привёл текст статьи из конституции его же страны. То есть, казалось бы, не отвертеться. Ответ, который я получил после затяжной паузы: “Ерунда, вы передёргиваете, лучше расскажите зачем у вас Правый Сектор…” О каком смысле в предоставлении неопровержимых фактов может идти речь?

Требование предъявить доказательства у меня ассоциируется с такой ситуацией: Представьте себе соседа, который груб, невоспитан, общаясь с вами, вполне может ковыряться в носу или почёсывать интимное место. Но, дело даже не в том, что он вам неприятен. Вы точно знаете, что именно он бросает окурки в подъезде, больше среди ваших соседей курящих нет. Это его джип разворачиваясь под вашим окном заехал колесом на клумбу и вывернул с корнем цветы, вы успели разглядеть след протектора, до того как его размыло дождём. Вы не раз обращали внимание на проявления жестокости с его стороны и догадываетесь, что именно он отравил прижившегося в подъезде котёнка.

В определённый момент, вы не выдерживаете, обзываете его мудаком и слышите: “всё вы врёте, где ваши доказательства?”

Что можно ответить? И нужно ли?

Ведь, если человек мудак, оно ж сразу видно и доказательств не требует.