Арт-рынок связан не только с развитой системой коллекционирования, но и с наличием институтов, которые представляют и продают искусство. Он зависит от качества и актуальности предложений. А этот сегмент рынка обеспечивают художники. Но почему же при наличии интереса со стороны маршанов иногда рынок тормозит? Первая и основная причина – отсутствие на рынке актуальных или привлекательных в данный момент предложений от художников.

Тогда возникает вопрос, чего же художникам, собственно, не хватает? Что мешает их шедеврам стать частью окружения продвинутого любителя или точкой в истории эстетической мысли?

Не вдаваясь в сложные рассуждения и анализ культурного поля, предлагаю молодым художникам посмотреть на ситуацию не с позиций собственного вкуса, почерка или субъективных творческих находок, а с позиций того, кто намерен это искусство потреблять. Ведь искусство обладает уникальной спецификой, его язык обращен к чувствам и потому универсален. Значит, и творить надо, пытаясь затронуть чувственность потребителя искусства, а не исключительно свою, которая иногда настолько индивидуальна и настолько частная, что совершенно не способна попасть в контекст.

Из чего же должно состоять произведение, способное вызвать чувственные реакции – принятия или протеста, наслаждения или отвращения, согласия или отторжения? Конечно же, из того, что касается не только отдельно взятого творца, но и каждого зрителя.

Сравнивая механизмы восхождения на Олимп той или иной звезды и на западной сцене, и на отечественной, можно выделить следующие аспекты: все обладают знаниями, как создаются звезды, но никто не может сделать настоящую звезду из множества предложений, которые лишены универсального высказывания к другим.

По моему мнению, украинским художникам мешает несколько факторов:

1. Информацию о ведущих в мире художественных идеях украинская молодежь получает, как правило, в виртуальном виде. Это препятствие не позволяет «услышать» реальный голос искусства и понять его роль в циркуляции социальных идей и контекстов.

2. Устаревшая школа, ориентированная на традиционные технические приемы.

3. Отсутствие институций в социально сфере, использующих художественные идеи для развития социально-эстетической инфраструктуры города, деревни, страны (многие художественные идеи затем используются в промышленности и строительстве и способны влиять на архитектуру социальных отношений и пространства).

4. Некоторые художники до сих пор относятся к искусству исключительно как к декору, такая позиция ограничивает его формат и технологические возможности.

5. В Украине до сих пор отсутствует социально организованный нуждающийся в новых идеях потребитель и презентатор. Эти две части необходимы для изменения статуса искусства и возведения его в ранг важнейшего смыслообразующего способа современной жизни.

Данный список можно продолжить. Существует еще немало частных недостатков, которые на самом деле реально быстро преодолеть, если в обществе появится цивилизованная инфраструктура для функционирования искусства. Искусство должно занять место сферы, удовлетворяющей не только общественный запрос в формировании новых эстетических парадигм, но и креативной формы, насыщающей досуг перспективными гуманными смыслами цивилизованного человека.