Изначально должна была быть одна статья, посвященная сельскому хозяйству и - немного — IT. Но последние события в области политики и собственности привели к росту материала в разы. К тому же, давно существовала потребность обработать все идеологически и практические черновики в читабельным текст. И такие попытки уже были, но не вполне успешные. Теперь попробуем это исправить.

Потому серия будет из заметок 8-10.

Говоря о реформах и модернизации, у нас как бы принято забывать о вещах фундаментальных — о том, в чем собственно, состоит модернизация и что обеспечивает базу для любых изменений и любого прогресса.

История первая. «О добавленной стоимости и новой экономике».

Есть такой фундаментальный экономический термин. Называется он «добавленная стоимость» (далее - ДС) (термин «прибавочная стоимость» это лишь марксистская модернизация более фундаментального, сведенная к узкому его пониманию). Отражает ДС ту часть стоимости продукта/продуктов, которая была создана в рамках определенной организации/региона/государства и т.д.

Кто знает — тот знает. Кто не знает — тому поясню на простом примере. Вот производите вы кувалды. Стоимость кувалды на выходе — 100 гривен. Сырья — необходимого металла и рукояти — 50 гривен. Вы вложили труд работников, необходимое оборудование (амортизацию), финансовые ресурсы (проценты), природные ресурсы (заплати в той или иной форме ренту), заложили свою норму прибыли. И продали ее за 100. Ваша добавленная стоимость = 100-50 = 50 гривен.

Как несложно догадаться из вышеприведенного примера, фирма, корпорация или государство будут тем экономически мощнее, чем больше добавленной стоимости они могут произвести относительно входящей стоимости. Соответственно, на индивидуальном уровне критерием значимости и важности является способности произвести лично или организовать производство максимальной добавленной стоимости. Именно потому успешный предприниматель априори заслуживает в разы больше дохода, чем, скажем, представители других видов деятельности. Добавленная стоимость не равна физическому объему выполняемой работы. Ибо не менее важна ценность и готовность платить.

Из-за того, что государственная медицина в Украине, к примеру, не содержит в себе рыночного ценообразования (из-за лицемерной «бесплатности»), а нехватка ресурсов и коррупция не дают возможность напитать систему деньгами, медицинские сотрудники, создающие достаточно много реальных услуг, не получают адекватного вознаграждения. Значительная часть из них дополучает его неформальным путем. Успешные же частные практики получают вознаграждение, адекватное своим усилиям. Потому что указанного разрыва нет.

Почему процветает Германия или Корея? Потому что основная продукция, которую они выпускают (не только о внешнем рынке речь) является продукцией с огромной добавленной стоимостью (все зависит от длины цепочки производства, от глубины переработки). Если вы взяли железную руду и сделали из нее сталь — вы получили, условно, 50% ДС. Если вы из металлоконструкция построили мост — это 100% Если вы сделали из стали корабль — вы получили уже 300% ДС. Если мы поговорим о нашем любимом АПК. Вот выращиваете вы рапс или техническую коноплю. Если ваш конечный продукт — семя, то, при погодном везении, с учетом всей рисковости производства, с учетом всех затрат на технику, топливо, удобрения, труд, вы получите ДС в процентов 20%.

Если же ваш конечный продукт — хотя бы биоэтанол или очищенное масло — мы говорим уже о 200%, а то и тысячах %. Кстати, про коноплю. Потенциальное количество конечных продуктов, завязанных на этом скромном растении — до 30,000 видов. На рапсе — до тысячи. При этом Украина сама перерабатывает 10% выращиваемого рапса и экспортирует сырье 1 уровня передела. То есть собранное на поле.

Думаю, с полным циклом (как и с включением на определенных этапах) ясно. Теперь немного о промежуточном, сервисе и аутсорсинге. И вот тут переходим к главной проблеме украинской IT-индустрии. Точнее, это не проблема отрасли, это проблема ее восприятия. IT — преимущественно вспомогательная, сервисная отрасль. Выпуск уникального продукта заточен под иностранного потребителя. И фактически то, что отрасль не обслуживает внутренние потребности, не дает ей быть мультипликатором создания ДС. А вот IT, наложенная на науку и инновационную промышленность, сервис, АПК — вот это уже источник боооольшой ДС.

Еще один вопрос, который четко надо понимать — не каждая отрасль широкой занятости является отраслью с высокой ДС. Например, туризм — отличная отрасль, чтобы занять население. Особенно средней и низкой квалификации. Что активно, кстати, и используется многими бедными странами и странами со средним достатком. Самый яркий пример из наших соседей — Болгария и Грузия. Не говоря о различных странах Юго-Восточной Азии, Египте. Страны «дорогого туризма» (например, ОАЭ) для удовлетворения потребностей в трудовых ресурсах используют дешевую рабочую силу из той же Юго-Восточной Азии. Тоже самое относится к плантационному сельскому хозяйству, различным отраслям транспорта, связи, торговли и так далее. Сервисные отрасли экономики (типа страхования или банковской сферы, консалтинга, упомянутой выше IT-сферы) на то и сервисные, то они должны способствовать опережающему производству ДС, но никак не могут быть его источником сами по себе (кроме экспорта этих услуг, но в очень ограниченном, опять же. количестве).

Отдельный вопрос. Ресурсы и первичные продукты (от нефти и газа до пшеницы и леса). ДС, создаваемая их производством, может быть очень значительной. Но, опять таки, это — рисковый продукт. Арабские страны, завязанные на нефти, очень богаты. Но им помогает огромная концентрация ресурсов при малом населении. А Россия, которая фактически не производит никакой ДС, кроме мизерной в сырьевом секторе (в т.ч. и из-за большей себестоимости освоения ресурсов), остается страной достаточно бедной.

Тут, опять таки, еще одно уточнение. Не стоит путать внешнеторговую ориентацию и место основного производства ДС. Вот Канада экспортирует много сырья и продукции сельского хозяйства. Но в структуре ВВП (ВВП, кстати, считается не по общему продукту, а именно по конечному, то есть тому, который пошел на конечное потребление — домохозяйствам, бизнесу (в виде инвестиционных товаров), государству (в виде госзакупок) или за границу (показатель чистого экспорта)) эти отрасли не являются определяющими и не являются сферой создания основной ДС.

Ну и о сборке. Почему «все делается в Китае» (в т.ч. и Самсунги, и Филиппсы, и Эплы), а ВП на душу населения больше в Корее, Нидерландах и США?

Дело не в сфере услуг. Дело в том, что ДС промежуточного продукта, произведенного в той или иной стране, может быть значительно выше, чем ДС, созданная сборкой того или иного потребительского (конечного) продукта. Отдельный вопрос — ДС, созданная маркетингом и конкретно рекламой. Самый простой пример — яблочки. По большому счету, творение Стива Джобса, это а) центр разработки продукта (лаборатории) + б) маркетинг (сбыт + реклама).

Все. Даже производство отдельных компонентов компания отдала в подряд массе других компаний. И, разумеется, сборку. Им это просто не нужно. Вся прибавочная стоимость их продукта создается экспериментальной базой, патентами, контролем качества и системой сбыта (со всеми сопутствующими товарами). Тоже самое относится к автомобилестроению. Наибольшую долю ДС создает разработка (проектирование) и производство ключевых компонентов.

Двигатель и марка дают больше ДС, чем сборка. В десятки раз больше.

Даже скажу больше. Основная причина мирового доминирования США — не в том, сколько они производят, не в том, что они печатают доллар и не в том, что у них самая мощная армия. Американцы — это страна, которая создает самый ценный продукт — знания и инновации. Доминирование США в современном мире следствие их научно-технического превосходства. И умении себя репрезентовать. Продать себя и свои знания. Их главный продукт — высокие технологии (от микросхем до двигателей). И этим обеспечивается их мировое господство.

Теперь про Украину. Украина — страна глубоко сырьевой и отсталой экономики. Страна, которая зарабатывает деньги на примитивных производствах и сервисах. И в этом — ключевая, коренная причина нашей бедности. Наш экономический уклад. Сама точка зрения на экономику. Тут масса причин. И низкая ценность знаний, и олигархический уклад, и неэффективное государство, и отсутствие уважения к собственности и бизнесу.

Как вы уже поняли, АПК у нас останавливается на 1-2 уровне переработки, при этом производство сервисных продуктов уже фактически исчезло. В т.ч. производство собственной аграрной техники. IT, на которую многие смотрят едва ли не как на спасительную отрасль, обслуживает потребности иностранных пользователе и фактически не участвует в создании ДС внутри страны, не включена во внутреннюю производственную цепочку. Машиностроение устарело.

Высокотехнологичный продукт даже в ВПК и авиастроении не востребован, ибо не имеет внутреннего заказа. Хотя с ВПК вроде с мертвой точки сдвинулось.

Наука не ценится и не финансируется. Олигархическая система никаким образом не заинтересована в создании инновационного продукта, ибо такого стимула, как был в Южной Корее, у них нет. Пока.

Что делать?

И вот главный вывод: лучший источник ДС — инновационный продукт глубокой переработки. Потому что ценность, создаваемая сервисом (от банков до клининга, от строительства до транспорта) — прямое следствие создания первичного источника роста. Даже инновации в этих сферах — ответ на потребности развития. И их побочный продукт.

Мы можем говорить о важности институциональных реформ, мы можем говорить о важности любой реформы, любого движения, любой инициативы. Мы можем даже говорить о важности победы в войне. Но если под это все в конце концов не ляжет осознание создания новой экономики. Которая будет выстроена не на вывозе сырья и его первичных продуктов переработки, и максимальном использовании и истощении наличествующего человеческого ресурса, земельного ресурса.

А такая, которая будет выстроена на максимально интенсивных и эффективных кооперационных связях малого, среднего и крупного бизнеса, на активном привлечении иностранных инвестиций, на активном развитии научного потенциала страны и потенциала капитализации научных разработок при максимальной открытости и рыночной свободе. Которая будет способствовать формированию класса независимых собственников и предпринимателей.

Про что в этих условиях нам всем стоит забыть? Про социалку. Да Социальную сферу и любое иждивенчество нам придется сократить. Да, от некоторых своих социальных обязательство государство может и должно отказаться.

Конечно, бюрократию тоже придется сломить. Это будет сложно. Но ломать надо и бюрократию, и паразитическую и бессмысленную социальную систему, которая стала не менее вредной и не менее разрушительной, чем коррупция и бюрократизация общества.

Кстати, нынешний этап изменений — самое начало. Если кто-то думает, что это займет год или два, и что не пройдет и 10 лет, как Украина станет как Сингапур — вы заблуждаетесь. Если вы думаете, что если этого не случится, то виноваты будут власть и ЗРАДА — вы тоже заблуждаетесь. 20-30, а может и 40 лет постепенного неуклонного движения. Иногда с хорошими добротными скачками. Кстати, долгосрочная борьба с Россие — ну вот где-то так же.

Кровь, пот и слезы. Надеюсь, меньше крови и слез. Но пота будет море.

Как это сделать? И какое место здесь занимают нынешние элиты? Как сломить сопротивление тех, кто не захочет таких реформ? Как убедить граждан вовлекаться в процесс построения современной экономики? Об этом еще будем говорить.