Много информации в последнее время распространяется вокруг "Укртранснафти" и "Укрнафти". В ней сложно разобраться и легко запутаться. Журналист Юрий Богданов провел краткий анализ по этому вопросу

Есть две разные истории. Одна история — УкрТрансНафта. Вторая история — УкрНафта. Однако истории удивительным образом связаны с несколькими факторами — слово «нафта», государственным участием в компаниях и фамилией Коломойский.

Проведем краткий анализ доступной информации.

У этих историй:

1) разные участники;

2) разные группы интересов;

3) разные исходные и финальные данные.

Но общий корень. Амбиции и немного жадности.

Кратко про содержание.

Введение. Еще в 2014 году активизировалась работа по принятию закона о снижении кворума для собрания акционеров. Кто-то называл этот закон «законом Коломойского». Потому что, во много, данный закон был направлен в своей практической части на то, чтобы лишить группу «Приват» контроля над преимущественно государственной (чуть более 50%, у Привата — чуть менее 50% акций) компанией «УкрНафта». Помимо УкрНафты под действие закона попадает еще масса компаний помельче. Цель, опять таки, благородная. И за принятие этого закона ратовали и госпожа Войцицкая, и господин Резаненко, которые потом оказались достаточно случайными участниками разборок вокруг УкрТрансНафте. Без симпатий к Коломойскому, но с принципиальной государственной позицией. Как минимум - публично.

Информационное пространство, разумеется, живо обсуждало эти вопросы. Одни защищали Игоря Валерьевича, другие дождаться не могли, когда у него отберут контроль над УкрНафтой, третьи просто усиленно «анализировали» поступающую информацию.

Итог — принятие этого закона. И вот тут у нас началось реальное раздвоение. Потому что одна история — это УкрНафта (которая пока вообще еще не началась). Вторая — это УкрТрансНафта (которая фактически уже закончилась).

История 1. УкрТрансНафта.

1. Участники:

а) собственник — НАК Нафтогаз (100%);

б) управленцы до — господин Лазорко и менеджмент, близкий к группе «Приват»;

в) заинтересованные стороны конфликта (постановка на поток) — бизнес-конкуренты господина Коломойского (по версии ИВК - господин Еремеев, главный конкурент господина Коломойского в области нефтепродуктов, по совместительству — владелец депутатской группы, ну и владелец определенного доступа к правительственному лобби). Определяя господина Еремеева как главного подозреваемого, не стоит даже ссылаться на ИВК. Достаточно ответить на старинный римский вопрос: кому, собственно, выгодно? 

г) интерес государства и общества — прозрачный менеджмент, независимый от сторон конфликта.

2. Краткое содержание.

1) Пока общество и информационное поле (куда без него) активно отрабатывало принятие закона «АнтиКоломойский», не сильно разбираясь в том, что такое УкрНафта, что такое УкрТрансНафта и какая между ними существует связь, решили отработать УТН.

2) В общем, пока все ждали замеса на УкрНафте (которого пока быть не может, о чем — ниже), сторона N решает провести блицкриг по отжиму УкрТрансНафты у подконтрольного Привату менеджмента. Были бы тут интересы государства — вопросов бы не было. Но операция проводилась под таким покровом ночи, что возникли обоснованные сомнения.

3) Игорь Валерьевич не выдержал такого неуважения к своим интересам, помчался под УТН, чем себя сильно подставил. Но без этого выступления, конечно, не было бы нужного эффекта.

3. Итог.

Возвращается ПАП. Собирает горячие стороны. Разводит их по углам. Стороны выходят «довольные», докладывают о том, что в УТН будет проведен международный аудит, а менеджмент будет прозрачный и независимый. Вин. Конфликт, по большому счету, исчерпан. Выгодотерятелем таки стал Коломойский. Выгодополучателем не стали его конкуренты, но может стать государство. И тут мы переходим к истории два. Где конфликт и возможен, и вероятен, но еще вообще не начался.

История 2. УкрНафта.

Участники:

а) собственник — Государство (>50%) и Приват ( <50%)

б) управленцы сейчас — менеджмент группы Приват;

в) заинтересованные стороны — группа Приват (цель — сохранить свой менеджмент или сохранить то или иное влияние на компанию); государство — поставить компанию под свой контроль, избежав конфликта с миноритарием, побочная цель — публичность и прозрачность компании.

2. Краткое содержание.

1) во-первых, никакого реального конфликта вокруг УкрНафти еще нет, по следующим причинам:

а) Президент вообще еще не подписал закон о кворуме собрания акционеров;

б) процедура принятия решения о смене менеджмента предполагает собрание акционеров: закон пока вступит в силу, потом будет объявлено о собрании акционеров, потом — переговоры, потом — сама смена менеджмента. Пройдет в лучшем случае полгода, пока этот вопрос вообще встанет на повестку дня;

в) я не вижу никаких оснований думать, что высшим руководителям государства имеет смысл вступать в конфликт между собой сейчас и они намерены это делать под носом у врага и ОппоБлока. Терки терками, но разборок не будет.

2) во-вторых, касательно сегодняшнего инцидента. Есть мнение, что охрана УкрНафты несколько перестаралась. И тут надо пояснить кое-что про охрану нефтяных компаний. Любая нефтяная компания — западная ли, восточная ли, даже российская и украинская — имеют вооруженную (полувоенизированную) охрану. У Роснефти, например, вообще есть своя миниармия, и не самая большая. Что-то подобное есть и у УкрНафты. Как мы заметили, господин Коломойский не всегда умеет держать себя в руках. Можно представить какой втык получили все его охранные структуры после истории с УТН. И какую степень УЖАСА они пережили. Итог — решетки, конвой, все понты с подогнанным грузовиком КРАЗ. Ставить охрану, чтобы «не пустить кого внутрь здания» сейчас бессмысленно в силу пункта 1.

3) в-третьих — отдельно — про Днепр-1. Никаких реальных доказательств мы не увидели. Вообще. Потом — в интервью — Днепр стал неизвестным батальоном. Нельзя так безбожно врать и стоит вспомнить детскую сказку про пастуха и волков.

3. Итог.

По итогу, вероятнее всего, два акционера найдут компромисс в этой истории (менеджмент Привата, скорее всего, сменят на государственный, но никто не будет игнорировать прав младшего акционера), а вот что будет с другими компаниями подобного рода, которые не так публично и информационно освещены — я не знаю. Тут нужен общественный и журналистский контроль на таком же уровне. В любом случае, в обеих историях есть очень большая вероятность (теперь, спасибо шуму) соблюсти интересы общества и государства. Осталось сделать тоже самое в других подобных конфликтах. Тысячи их.

Мораль.

Анализируйте информацию, друзья мои. И очень прошу. Отбросьте личные симпатии и антипатии в политике и таких вопросах, как нефть, газ, металл и вообще деньги.

P.S. Отдельно: наличие там охраны УкрНафты, других людей, наличие у них оружия, законность владения им и другие эпизоды этой увлекательной истории надо проверять и перепроверять. Согласно закону.