Идея заключалась в том, чтобы дать широкой аудитории мнение экспертов, которые контактируют с Кабмином и АП, и знают больше других, пишет в блоге на "Новом времени" Виталий Сыч. Это не истина в последней инстанции, но это некое коллективное мнение людей, которые могут оценить проделанную чиновниками работу и те их нынешние усилия, которые еще только принесут результат.  

Среди предложенных для оценки кандидатур были премьер-министр, все министры, президент, глава АП, его замы и глава Нацбанка.

Среди экспертов – экономисты, главы отраслевых ассоциаций и директора исследовательских центров. Их список можно увидеть в графике, который прилагается. Многие из этих людей в разном формате регулярно встречаются с членами Кабмина и другими высшими чиновниками страны. Они также, конечно, в состоянии, оценить инициативы и результаты работы чиновников, которые доступны публично. Каждого эксперта просили назвать топ-5 чиновников, наиболее ориентированных на реформы, и топ-5 людей, которые тормозят модернизацию страны. За упоминания в каждой из двух номинаций чиновники получали баллы. В принципе это довольно стандартная методология.

Безоговорочным лидером симпатий экспертов стал министр экономики Айварас Абромавичус. За ним расположились министр инфраструктуры Андрей Пивоварский и министр финансов Наталья Яресько.

В самой статье эксперты также отмечали прогресс в Нацбанке и Нафтогазе.

Мы не предлагали в списке кандидатур замом министров, но если бы предлагали, я уверен, что в список должна была бы попасть зам министра внутренних дел Эка Згуладзе, которая на мой взгляд, проводит титаническую работу по реформе дорожной полиции. Первым в этом деле будет Киев, затем – Одесса.  

Лидером антисимпатий экспертов стали премьер-министр Арсений Яценюк, министр энергетики Владимир Демчишин и министр информполитики Юрий Стець. Об остальных можете прочесть в журнале Новое время за 16 апреля.

В целом наибольшим тормозом реформ эксперты называют членов правительства, которые попали в Кабмин по партийным квотам, а причин для сдерживания изменений у этих людей они называют три:

Причина №1. Опасение растерять поддержку электората из-за непопулярных реформ. Эта угроза довлела над политиками в 2014 году, когда прошли президентские и парламентские выборы. В нынешнем году давит необходимость не пролететь мимо кассы на осенних местных выборах. Угроза велика, так как лидер последней парламентской гонки Народный Фронт Арсения Яценюка, согласно свежему исследованию Киевского международного института социологии, потерял рекордное количество электоральной симпатии. В октябре за НФ проголосовали 22,1%, в марте только 6,6% готовы повторить свой выбор.

Причина № 2. Коррупция, которая питает партийные кассы, отмечают эксперты. Одна из таких схем, по сообщениям в СМИ, работала в недавно ликвидированной компании Укрэкоресурсы.

Причина № 3. Коалицианты-реформаторы неосторожным движением боятся потерять расположение партийных спонсоров. Или как выразился один из экспертов: «интересы доноров учитываются». Эти доноры как раз и есть бизнесмены, которые практически монополизировали целые отрасли экономики, и позиции которых сильно пошатнулись бы в результате резкий и действенных реформ в этих сферах.

Ну, и еще один фактор, который не является оправданием низкого темпа изменений, но частично объясняет их полную сумбурность эксперты считают сумасшедшее общественное давление: Украинцы, уставшие за долгие годы от обещаний «покращення вже сьогодня», требуют «покращення вже вчора».

Критика правительства «за ничегонеделание» началась на следующий же день после его назначения. Почти в такой же разнос идет и парламент. Из-за давления общественного настроения участилась практика голосования за законы без обсуждения и даже беглого ознакомления. Недоверие также является сильным демотивирующим фактором – мол, зачем перенапрягаться, все равно никто не оценит.

Рецепт успеха от экспертов Кабмину и АП выглядит следующим образом: реальная борьба с коррупцией, а не ее имитация, на второе – максимальная свобода предпринимательства, на десерт – грамотная информационная политика. То есть ежечасное информирование общества, что сделано, и что будет сделано в ближайшей перспективе.

Вот такое резюме коллективного мнения экспертов относительно того, почему изменения в Украине идут не так быстро, как хотелось бы, и что нужно изменить.