Политизация Конституционного Суда Украины (КСУ) как единого органа конституционной юрисдикции полностью нивелировала его возможность защищать права и свободы простых граждан от нарушений со стороны высших органов государственной власти. Об этом шла речь на научно-практической конференции «Судебная защита прав и свобод граждан от нарушений со стороны высших органов власти (парламента, президента, правительства)», состоявшейся 23 января 2012 года в Киеве.

Конференция была организована Центром политико-правовых реформ (ЦППР).

Все недостатки работы КСУ приводились в материалах мониторинга работы Суда, проводимым Центром на протяжении последних нескольких лет.

Негативные тенденции в деятельности Суда типичны для всей судебной системы Украины в целом.

Во-первых, единственным механизмом обращения граждан в КСУ является конституционное обращение, в котором гражданин просит растолковать соответствие нормам Конституции Украины тех или иных нормативно-правовых актов (вплоть до закона) изданных органами имеющие властные полномочия.

Как отмечает Юлия Кириченко, ответственная за проведения мониторинга сотрудница Центра, большая часть конституционных обращений вообще не доходит до рассмотрения КСУ, так как во время их рассмотрения Секретариатом Суда многие обращения выбраковываются, как не соответствующие юрисдикции суда или неправильно оформленные.

При этом Секретариат КСУ не имеет права на осуществление такой деятельности, а возвращение обращений происходит на основе двоякого трактования положений «Порядка принятия конституционных обращений и их предварительной проверки».

Кроме того положением о том, что основанием для обращения в КСУ должно быть именно «наличие неоднозначного применения норм органами государственной власти» сужается доступ граждан к конституционной юстиции.

Ярким примером такого ограничения можно назвать факт отказа рассмотрения КСУ обращения относительно официального трактования положений пункта 14 раздела XV «Переходные положения» Конституции Украины, Договора между Украиной и Российской Федерацией про статус и условия нахождения Черноморского флота РФ на территории Украины, Договора между Украиной и РФ про параметры раздела Черноморского флота и Договора между правительством Украины и правительством РФ про взаиморасчёты, связанные с разделом Черноморского Флота та пребывания Черноморского Флота РФ на территории Украины от 9 июня №39-у/2010.

Относительно этих известных примеров крайне сложно привести факты «неоднозначного применения» этих конституционных положений парламентом и президентом. Всё было незаконно однозначно и, как следствие, вне компетенции Суда.

Используя двузначность и собственные нормы КСУ самоустраняется от решения вопросов, как нашумевших, так и касательно частных случаев применения норм относительно простых граждан, - в один голос утверждают независимые эксперты.

«Следует отметить сложность функционирования конституционной юстиции в механизме государственной власти Украины не только из-за слабости украинского конституционализма, но и из-за чрезмерного влияния на деятельность КСУ политических процессов в государстве. При этом суд самоустраняется от решения острых конституционных вопросов, в которых стоят вопросы нарушения конституционных прав и свобод граждан со стороны органов государственной власти», - заявила Кириченко.

Во время конференции отдельно упоминалось о том, что Украина занимает лидирующее место по обращениям в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). По мнению большинства участников обсуждения, причиной тому служит полное отсутствие у нас такого правового института как «конституционная жалоба».

Возможности конституционно-правовой судебной защиты у «маленьких украинцев» и органов госвласти также несоразмерны. Механизм рассмотрение подаваемого чиновниками конституционного представления намного проще, чем подготавливаемого простым смертным конституционного обращения гражданина. Явная дискриминация.

На конференции был поднят вопрос целесообразности существования КСУ в подобном формате.

На сегодняшний день Суд — это не больше чем орган политического влияния.

В Федеративной республике Германия, к примеру, функции Конституционного Суда выполняет одна из палат Верховного Суда. Работающего на общих основаниях.

«Говоря про фантом, которым является конституционная юрисдикция в Украине нужно выходить из принципа: «про мёртвых или хорошее или ничего». Относительно отсутствия конституционного правосудия можно говорить про весь бывший Советский Союз. В том Суде, членом которого был ещё я, считаю была сделана большая ошибка, когда в угоду политическим процессам были одобрены изменения к Конституции и с тех пор КСУ крайне политизировался», - резюмировал глава Центральной избирательной комиссии Украины, бывший глава КСУ (2002 — 2005 гг.) Владимир Шаповал.

Представители Суда присутствовали на конференции, но участия в её работе не принимали.

Не чем крыть?!

Олександр ДЕМЧЕНКО sash_demchenko, UAINFO