Новые выборы начинаются в тот день, когда заканчиваются предыдущие. В случае с большинством украинских политиков, мудрость не находит своего воплощения. О выборах 2012 года сейчас не думает только ленивый. Для одних это мысли о политической безопасности (аналог политического убежища), для других - бизнес-проект, для третьих - возможность заработать на первых двух.

На арену выходят те, кто владеет государственной властью. Так же те, кто владеет ресурсами (природными, человеческими). Те, кто владеет деньгами. А так же те, кто владеет знаниями. Они ведут настоящую постоянную борьбу между собой, создавая коалиции и союзы: отобрать ресурсы, купить дешевле, контролировать власть и т.д. Главным составляющим каждого такого союза становятся «обладатели знаний».

Именно они во время избирательной кампании становятся главным союзником в гонке за властью. Все хотят отобрать власть, а отобрав - удержать. Это константа.

Всем нам известно, что для победы на выборах привлекаются политические консультанты, эксперты по рекламе. И все было бы складно, если бы не одно «но». Новые технологии, о которых на днях говорили в Давосе, для нас не призрачное будущее, а откровенная реальность.

Если вы до сих пор называете Facebook и другие социальные сети «новыми медиа» - вы проиграли.

И у политиков, и у консультантов есть неподавляемое желание овладеть интернетом. Какой резон?

Во-первых, электронное слово стало не философским, как печатное, а риторичным. Оно динамично, обрамлено видео-, аудио-материалами. Владение электронным словом - это риторика общения, а именно: электронное слово владеет большими свойствами убеждать в своей точке зрения, нежели слово печатное. Электронное слово убеждает.

Во-вторых, интернет - созданная и практически бесплатная система коммуникации. Ваш избиратель в ней, всего-то - напишите ему. Не тут-то было…

Интернет сам по себе привлекает внимание обеих сторон (политики и консультанты) уже давно, но лишь как один из институтов массовой коммуникации. С электронными изданиями работают так же, как с обычными. До последнего времени, новые знания были не нужны. Ровным счетом до того, как электронные СМИ начали цитировать социальные сети. СМИ цитируют социальные сети - такого удара политики не ожидали.

Разумеется, можно работать над имиджем политика в этом ключе только со СМИ, но забыть о миллионах украинцев в социальных сетях? Тут появляются на арене «новые-старые» специалисты, которые готовы предложить наладку имиджа в социальных сетях.

Давайте разберемся, где здесь истина.

В своем содержательном процессе, социальные сети не могут принести победу на выборах или более-менее лучшего восприятия имиджа. Реклама политика в социальных сетях - сущий бред.

Социальные сети по началу стали online-экономикой отношений ее пользователей: заводим знакомство, потом формируем доверие, и как результат - продвигаем идеи и ищем сторонников. Упрощенная схема. Работа ведется с большим количеством пользователей (юзеров) одновременно.

Сейчас социальные сети - это экономика внимания. Каждый хочет получить внимание к своей персоне, тем самым создавая контент - информацию (пишет блог, новости, рассказывает о себе). Это - новая схема.

Вы работаете с первой схемой - вы проиграли.

Картина не радужная. Политик идет в парламент, бюджет средний - 3 миллиона долларов. Состояние - никому не знакомы. Нанимает тучу политических консультантов, которые делают рейтинг хоть чуток выше статистической погрешности. И тут новость - в интернете про политика говорят ТАКОЕ, что аж мурашки. И главное - все вранье, наверное. Ваши технологи начинают спорить с обидчиками, комментировать, и получают ровным счетом ничего.

Почему?

Во-первых, десятки тысяч долларов тратятся на регулирование комментариев под статьями. Увы, никто практически их не читает. Кроме нескольких команд, которые те комментарии и ведут. Все ленту комментариев они забрасывают чернухой и все те 25 страниц отзывов никто не читает. Окромя них самих и заказчика. А он то, заказчик, все больше денег дает на борьбу с «мельницами»

Во-вторых, Facebook группы. Вы думаете, нет сложности закрыть группу в Facebook Николая Азарова, или группу оппозиционной партии? Легко. И при этом закроет их Марк Цукерберг и офис Facebook. Обвинит в распространении детского порно, или сепаратизме, например. И тю-тю страничка. Но заказчик же тратит сотни тысяч долларов для работы в социальных сетях.

Есть и противоположная сторона - эти страницы можно вернуть назад. Но тут нужна голова. Умная.

В-третьих, социальные сети - не телевизионное шоу. Тут не нужно перекричать. Нужно предложить альтернативу. Вы говорите, наше предложение плохое? Вот вам еще другое - оно хуже. А третье - еще хуже. Что выберете? Из двух зол выбирают меньшее.

Избирательная кампания - сложный методологический процесс. Социальные сети, как говорит Алек Росс, консультант Барака Обамы на выборах 2008 года по социальных сетях, а сейчас советник по инновациям Белого Дома - будущее развития всего государственного аппарата и общества в целом. Для выборов - это инструмент. Один из многих. Для государства - это схема, которая должна работать во благо граждан. Но это уже совсем другой сюжет. Главное - поступайте грамотно.

Дмитрий РАИМОВ