Как только блоги по популярности стали приближаться к сетевым СМИ, их содержание начали регулировать с помощью давно проверенного приема…

Каждый раз, приходя в журналистскую аудиторию, я слышу один и тот же вопрос: сможет ли «гражданская журналистика» стать альтернативой профессионалам? Удастся ли современным СМИ конкурировать с теми, кто сегодня ведет свои блоги в сети, кто оказывается на месте событий зачастую быстрее самого профессионального профессионала? Я обычно говорю слушателям о том, что журналист – это человек, который досконально знает вопрос, о котором пишет, умеет думать и обобщать, для которого новость - это работа, а не хобби.

Все так, но вот чем действительно подкупает блоггер, так это своей непосредственностью. Журналистика - всегда бизнес или, по крайней мере, должна им быть. Журналиста нередко подозревают в том, что он - или его редактор, или собственник издания - заинтересован в создании некоей особой картины мира, в которой нет места всей правде. А блоггер - он на то и существует, чтобы делиться своими искренними мыслями, своими живыми наблюдениями. Журналист - свидетель времени. Блоггер - само время.

И все было бы хорошо, если бы не скандал в российской сети, когда из взломанного ящика пресс-секретаря одного из одиозных прокремлевских движений были изъяты имена проплаченных блоггеров Рунета (среди них, кстати, есть и украинские персонажи). Признаюсь, все это люди для меня малоинтересные - я привычно предпочитаю профессионалов дилетантам. Но и те, кто внимал записям блоггеров, просто предпочитая мнение соседа мнению журналиста, должны быть разочарованы: все это было за деньги. А ведь это только небольшая часть айсберга: сколько в сети еще таких почтовых ящиков и списков тех, кто готов за деньги продать свое честное мнение?

Произошло то, чего можно было ожидать: как только блоги по популярности стали приближаться к сетевым СМИ, их содержание начали регулировать с помощью давно проверенного приема. Тем более что с журналистами это все же не так просто - многие дорожат своей репутацией, а те, кто не дорожит, не вызывают доверия. Блоггеру не особо нужна репутация, да и доверие не так уж важно. В конце концов, в своей реальной жизни он может оказаться каким-нибудь менеджером или продавцом пиццы. Ну, отвернется от него сетевое сообщество - кто мешает через годик создать новый журнал под новым псевдонимом, опубликовать несколько ярких картинок и хлестких записей и вновь ожидать кремлевского финансирования?

Опасность, кстати, не только в проплаченных постах, которые должны создать иллюзию общественного мнения. Опасность еще и в том, что непрофессионала всегда можно использовать в качестве «полезного идиота» - ну примерно так, как когда-то Советский Союз использовал представителей западных левых партий и сочувствующих интеллектуалов, устраивая им поездки по «потемкинским деревням» в дни большого голода или большого террора 30-х  годов прошлого века.

Ну и что, и верили же - не только потому, что не хотели замечать, но и потому, что многого просто не могли понять. Я насторожился, когда после резонансной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и достаточно серьезного репортажа корреспондента газеты «Коммерсантъ» о возможных рисках и последствиях происшедшего власти пригласили на объекты одного из популярных блоггеров. И он написал, что все чистенько и безопасненько. А что он должен был написать? Вот, положа руку на сердце, что бы вы, читатель, написали, оказавшись на электростанции?

Но «полезный идиот» - это рискованная операция. Не исключено, что этот самый полезный-болезный увидит что-то не то. Сталин обманул умнейшего и проницательнейшего Лиона Фейхтвангера, а вот куда более легкомысленного Андре Жида, воспринятого хозяевами как порхающая бабочка, провести не удалось. Фейхтвангер написал самую позорную книгу во всей своей литературной карьере («Москва, 1937»). Жид - самый точный портрет диктатуры («Возвращение из СССР»). И так может быть всегда. Так что в Кремле резонно решили, что лучше потратиться. Но просчитались с сохранностью информации. И хотя мы узнали далеко не все имена, надеюсь, вопрос доверия к частному факту и мнению станет столь же важным, сколь и вопрос доверия к мнению профессиональному.

Виталий ПОРТНИКОВ