Зачем в парламенте столько народу? Всё равно всё решают лидеры фракций. А дальше — в зависимости от фрикций фракций — должны следом за своими лидерами колебаться строго в том же направлении и рядовые труженики-парламентарии. Хорошо, если позиция лидера полностью согласуется с совестью депутата. Иначе второе неминуемо будет принесено в жертву первому. 

Ну, и зачем эти жертвы? И целых 450 народных содержанцев? Как только дисциплина во фракциях стала палочной, а фракционное единомыслие — непоколебимым, смысл столь огромного количества членов ВР исчез.

Предлагаю естественный эконом-вариант.

Все избиратели голосуют только за партии. И потом 4–5 партий, преодолевшие проходной барьер, делегируют своим лидерам столько голосов, сколько процентов они получили. Эти 4–5 лидеров и составят парламент. Просто у одного (условно) будет 30 голосов, у другого — 25, у третьего — 20 и т. д. Вот с учетом такого количества пусть и расписывают свою законодательную пулю (и не привлекают лишних картовтыкателей).

Тем более, что по жизни все решают именно они, опираясь на те же проценты. Так отчего бы не привести законный порядок в соответствие с и без того сложившимся? Выйдет значительно дешевле…

Есть, конечно, проблема. Тогда все остальные, кто мог бы стать депутатом, будут с пустой чашкой, а этого, безусловно, никто не хочет.

Объясню, что такое пустая чашка.

Когда Михаил Сергеевич на Центральном ТВ в самом конце 1991 года записывал свое отречение (как через 9 лет — Борис Николаевич), он уже после записи удивленно посмотрел на поданную ему чашку, стоявшую на столе. Она была пустой. Ему, уходящему, впервые подали чашку без чая. Ну, типа, забыли налить. Ну, типа, просто для фона. Хотя раньше, разумеется, не забывали. Даже когда для фона. Так он понял, что больше уже не хозяин. Зловещий символ.

 Вот никто и не хочет остаться с пустой чашкой. Ибо в наше демократическое время за ней следом может и арест случиться.

Так что на 450 избранников (и пр.!) мы — обречены…

Alexandr Kirsh