Уже не первый год в Украине время от времени бурлят страсти — и не только в СМИ — вокруг судьбы перспективного и, судя по всему, нужного и важного для обороноспособности нашей страны проекта создания такого современного высокоточного оружия, как многофункциональный ракетный комплекс (МФРК) «Сапсан».

К сожалению, его путь от конструкторского замысла к практической реализации оказался похожим на отечественные дороги — столь же богатым на колдобины и выбоины. А отношение к проекту «Сапсана» со стороны руководителей Минобороны (заказчика военной техники и вооружения) в зависимости от ряда субъективных факторов (и особенно того, кто в данный момент находится у руля военного ведомства) меняется — от поддержки до безразличия и даже неприятия.

Ныне будущее «Сапсана» все еще туманно, и это не может не тревожить. Прояснить сложившуюся ситуацию и прокомментировать некоторые нюансы в этой сфере мы попросили начальника управления специальных программ Государственного космического агентства Украины (ГКАУ) Евгения МАХОНИНА.

Евгений Иванович — опытный специалист по системам управления ракетной техникой. В свое время он служил офицером-ракетчиком — на северном полигоне в Архангельской области (ныне космодром Плесецк), прошел в этих войсках путь от лейтенанта до полковника. А после распада Союза Махонин занимается аналогичной проблематикой в независимой Украине.
Дорога с колдобинами и выбоинами

— Представьте, пожалуйста, Евгений Иванович, нашим читателям будущий ракетный комплекс «Сапсан» и хотя бы вкратце историю его продвижения от замысла и первых конструкторских проработок до эскизного проекта

— Прежде всего хочу акцентировать внимание на том, что современное высокоточное оружие (одним из примеров которого должен стать МФРК «Сапсан») относится к неядерным факторам в вооруженных противостояниях. Причем, как показывает опыт недавних локальных боевых действий (скажем, в 1999 г. в ходе военного конфликта в Югославии), именно массовое применение высокоточного оружия зачастую обеспечивает достижение поставленных целей даже без применения сухопутных войск.

Проект МФРК «Сапсан» был предложен специалистами госпредприятия «Конструкторское бюро «Южное» им. М. К. Янгеля», имеющего большой опыт создания боевых ракетных комплексов различного типа. А серийным изготовителем таких МФРК должно стать ПО «Южный машиностроительный завод им. А. М. Макарова».

О том, что ВСУ нужны высокоэффективные неядерные силы сдерживания, впервые серьезно заговорили в 2007-м. Но хотя примерно два года спустя тогдашнее руководство государства и заявляло о важности создания своего оперативно-тактического ракетного комплекса, дальше обсуждения предварительных проработок и бесконечных согласований дело так и не пошло.

Наверное, стоит сказать, что единственным руководителем военного ведомства, ощутимо поддержавшим идею целесообразности создания, производства и оснащения армии перспективным высокоточным оружием, оказался Михаил Ежель: именно в тот период, когда он был министром обороны, наконец-то удалось приблизиться к решению этой задачи. Президент Виктор Янукович в 2011-м издал соответствующий указ, а в конце того же года правительство утвердило государственную программу создания ракетного комплекса «Сапсан».

В КБ «Южное» приступили к проектированию МФРК. Минобороны выступало заказчиком (с финансированием разработки), а ГКАУ обеспечивало подготовку производства «Сапсанов» на «Южмаше».

На все это потребуется $400 млн. Кстати, создание близкого по техническим характеристикам к «Сапсану» российского оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер» обошлось, как сообщалось в прессе, примерно в $1 млрд.

Эскизный проект «Сапсана» был создан и защищен его разработчиками в МОУ. Казалось бы, теперь уже не должно остаться сомнений в том, что создание такого ракетного комплекса — вопрос решенный.

Однако в дальнейшем, — продолжает Евгений Махонин, — когда Минобороны возглавил Дмитрий Саламатин, позиция военного ведомства по отношению к «Сапсану», увы, изменилась на диаметрально противоположную той, что была при Ежеле. Стали появляться сообщения, мол, в Минобороны сомневаются в целесообразности создания, производства и принятия этих МФРК на вооружение нашей армии.

И до сих пор днепропетровские создатели «Сапсана» не могут перейти от утвержденного эскизного проекта к разработке технического проекта ракетного комплекса, поскольку нет финансирования. На техническое проектирование по «Сапсану» необходимо около 190 млн. грн. и годичный срок с момента поступления этих средств от заказчика к исполнителю.

Нынешняя позиция нового министра обороны Павла Лебедева относительно «Сапсана» пока официально не озвучена. Но время-то не ждет — и его все меньше остается до 2015 г., когда согласно программе «Сапсаны» должны поступить на вооружение ракетных войск. А ведь за техническим проектированием нужно будет еще создать в металле опытные образцы, провести их испытания, а затем развернуть серийное производство и обеспечить поступление комплексов в войска. Причем 2015-й назван не случайно. Дело в том, что к 2015—2016 гг. исчерпается технический ресурс находящихся ныне на вооружении наших ракетных войск оперативно-тактических комплексов «Точка-У». А самостоятельно продлевать ресурс этой устаревающей техники еще советского производства украинские предприятия не могут.
МФРК: быстрота, точность, эффективность


— Комплекс «Сапсан» будет обладать достаточно высокой для этого класса вооружений дальностью стрельбы (примерно 300 км), что позволит использовать такие МФРК из глубины расположения собственных войск, — рассказывает Евгений Махонин. — Этот факт вместе с малым временем пребывания на стартовой позиции самоходной пусковой установки (на базе шасси КрАЗа) и ее высокой мобильностью делает комплекс малоуязвимым для противника. А точность нанесения удара «Сапсаном» — несколько метров. Все это будет достигаться сочетанием предусматриваемой в ракете инерциальной системы ее наведения, оснащенной лазерным гироскопом, и системы спутниковой навигации, а в дальнейшем развитии комплекса — оптической или радиолокационной головкой самонаведения.

Используемые в этом комплексе ракеты могут оснащаться разными боевыми частями — осколочно-фугасными, проникающими, кассетными и другими. При этом многофункциональность МФРК «Сапсан» будет обеспечиваться использованием размещаемых на базовой пусковой установке транспортно-пусковых контейнеров с разными ракетами — либо оперативно-тактическими, либо тактическими, а затем — и ракетными системами залпового огня.

Высокие технологии, закладываемые в «Сапсан» его разработчиками, позволяют ракетам успешно преодолевать самые современные системы противоракетной обороны противника. На всей траектории полета ракет, выпущенных «Сапсаном», они управляются с помощью аэродинамических и газодинамических рулей. А высокая скорость полета и то, что ракеты намечено изготавливать по технологии «Стелс» (и они будут иметь небольшую эффективную поверхность рассеивания), снижает вероятность поражения противоракетными средствами. Да и траектории полета таких баллистических ракет труднопрогнозируемы для противника. Ведь и сразу после старта, и во время подлета к цели ракета, выпущенная с «Сапсана», сможет интенсивно маневрировать. К тому же большая часть траектории полета будет проходить на больших высотах, что также снижает вероятность поражения.

Как видите, характеристики МФРК «Сапсан» соответствуют мировому уровню аналогичных по назначению зарубежных ракетных комплексов.

Кстати, специалисты Израиля — признанные эксперты в создании высокоточных оружейных новинок — сделали ставку в этой сфере именно на баллистический (аэробаллистический) комплекс с ракетой LORА (ОТРК), причем как раз в транспортно-пусковом контейнере. Благодаря этому обеспечивается и сохранность ракеты, и снижение ее массы, и повышение боевой готовности комплекса, и упрощение операций по транспортировке, установке и подготовке к пуску.
Кому выгодна «крылаторакетная» альтернатива

— Однако у «Сапсана» есть не только сторонники, но и противники. Последние стараются посеять сомнения в достоинствах МФРК и предложить создавать в Украине крылатые ракеты.

— Действительно, в последнее время в СМИ появляются публикации, авторы которых стремятся представить себя объективными и независимыми экспертами и, сравнивая МФРК «Сапсан» и крылатые ракеты, пытаются утверждать, будто бы по показателю соотношения «эффективность—стоимость» Украина, дескать, могла бы сделать ставку на оружие сдерживания в виде крылатых ракет отечественного производства.

Но ведь просто некорректно по этому показателю сравнивать разные виды ракетного оружия — баллистические ракеты (а именно они будут использоваться в МФРК «Сапсан») и крылатые ракеты. Это примерно то же, как если бы в сфере военной авиации попытались сравнивать по соотношению «эффективность — стоимость», скажем, истребитель с бомбардировщиком.

Да, в Украине есть некоторые наработки для крылатых ракет как оружия сдерживания. Однако на базе этих наработок и при имеющемся научно-техническом, технологическом и производственном потенциале можно создать только крылатую ракету вчерашнего дня, летящую на средних высотах (200—300—500—1000 м) и с дозвуковыми скоростями.

Технологии же создания крылатых ракет, способных лететь, огибая рельеф земной поверхности, на сверхмалых высотах — 50 м и даже ниже (благодаря чему ее не фиксируют радиолокаторы и другие средства ПРО), и при этом развивая сверхзвуковые скорости, сейчас есть только у США и России. В Украине подобные высокие технологии ныне отсутствуют, а их создание потребовало бы и значительного времени, и весьма существенных финансовых затрат, что в нынешней экономической ситуации нереально.

А крылатые ракеты, летающие на средних высотах со скоростью пассажирского авиалайнера, не только уязвимы для систем ПРО, их запросто поразят зенитно-ракетные комплексы, в том числе и переносные (ПЗРК), которыми стреляют «с плеча», и они есть на вооружении армий большинства стран.

Высокую эффективность, «Сапсана» подтверждает, в частности, время готовности этого комплекса к ракетному пуску — это всего несколько минут. Для сравнения: у российского комплекса «Искандер» показатель готовности к пуску существенно больший — 15—20 минут. Кроме того, время подлета ракеты к цели у украинского МФРК будет на порядок меньше, чем у тех крылатых ракет, которые предлагается создавать (20—30 мин.). Это более чем достаточно для адекватного противодействия со стороны систем ПРО.

Что касается стоимости, то нелишне напомнить, что, например, всего одна индийско-российская управляемая ракета «БраМос» (ее сухопутный вариант — с возможностью поражения наземных целей), разработка которой является продолжением российской крылатой ракеты «Яхонт», стоит $20 млн.

— А как реагирует на ситуацию, сложившуюся вокруг создания высокоточного оружия в Украине, Генеральный штаб ее вооруженных сил?

— Генштаб реагирует, к сожалению, столь же «эффективно», как размышляют в своих публикациях «независимые эксперты», — отвечает Евгений Иванович. — Он даже согласен реализовывать идею создания в нашей стране оперативно-тактического ракетного комплекса на базе зенитно-ракетных систем С-300, уже отработавших свой ресурс. И при этом не учитывается, что тактико-технические характеристики такого комплекса при подобной «доработке» будут далекими от зарубежных образцов современных оперативно-тактических ракетных комплексов. И никому мы такие устаревшие комплексы не продадим.

Понятно, что в условиях крайне ограниченного оборонного бюджета в нашей стране усиливается конкуренция между предприятиями оборонки. Для «победы» в такой жесткой борьбе используются всевозможные средства. Причем особенно обостряется такая лоббистская деятельность в ходе формирования оборонного бюджета в начале года.

Право же, нельзя исключить, что в появившихся в такое время вроде бы «объективных» публикациях, дискредитирующих одни разработки и, наоборот, продвигающих другие виды вооружений и военной техники, некоторые «эксперты» просто отстаивают интересы своих заказчиков, — сказал в заключение Евгений Махонин.

kotobood