Очевидно, уверенная победа на президентских выборах российского премьера стала для украинского «коллеги» окончательным подтверждением мысли, что только социальный популизм является надежным основанием для политической стабильности на постсоветском пространстве.

Главное не забывать о повышениях «нужным» социальным категориям.

Если проанализировать сам текст «социальных инициатив», то структурно и содержательно он не отличается какой-то новизной.

Фактически, все «инициативы» сводятся к нескольким положениям: 1) повышение зарплат бюджетниками и пенсий разным категориям пенсионеров; 2) возобновление «возврата вкладов» в Сбербанке СССР; 3) идеи о решении жилищного вопроса для украинцев через механизм государственной программы ипотеки.

Касательно возврата вкладов, то не так давно сама идея подобных действий правительства вызывала решительную критику у представителей ПР.

Когда правительство Тимошенко осуществляло выплату пресловутой «Юлиной тысячи», то среди самых последовательных критиков данной акции был нынешний премьер Н. Азаров. Еще в конце 2011 года он утверждал, что выплата одной тысячи гривен в виде компенсации вкладчикам Сбербанка СССР правительством Юлии Тимошенко, была чисто популистским решением, которое усилило экономический кризис. «Но закончилось это не так, как ожидали люди. Во-первых, в Украине началась сильная инфляция и рост цен... Она попыталась решить эту проблему ревальвацией гривни, и курс гривны сделала 4,5-4,4 за один доллар. Экспортеры понесли убытки, импортеры значительно увеличили импорт. И тут уже пошли потери валютных резервов», - отмечал Азаров. «Начался банковский кризис и люди не могли получить свои депозиты. В целом получилось: хотели, как лучше, а получилось, как всегда», - подчеркивал он.

Вот так. «Юлина тысяча» подорвала экономику, а «Витина штука» – ее укрепит?

По поводу ипотеки тоже не могут не возникать вопросы. Главная идея – государство будет обеспечивать низкий процент по ипотеке путем компенсации разницы банкам. Очевидно, что для этого понадобятся большие денежные ресурсы из бюджета, которые будут поступать в доход банкам. Как тут не вспомнить, что не так давно один видный президентский родственник стал обладателем банка. Возможно, теперь он станет активным участником программы ипотечного кредитования, получая гарантированный доход из бюджета?

Ну и наконец президент говорит о повышении пенсии некоторым категориям граждан (военнослужащим, инвалидам и ветеранам ВОВ, тем, у кого пенсии ниже прожиточного минимума).

Что стоит за подобным «аукционом невиданной щедрости»? Тем более, что в течение всего прошлого года в правительстве утверждали, что денег в бюджете на «социалку» хронически не хватает, что государство не может поддерживать нынешний уровень выплат, что покрыть все расходы можно только за счет включения «печатного станка» и т. д.

Именно подобным образом обосновывалось проведение пенсионной реформы. Именно об этом повторяли министры в ответ на акции протеста осенью прошлого года.

И вот теперь, выходит, деньги все-таки находятся? Или все делают вид, что они имеются?

Вообще, «социальные инициативы» имеют несколько принципиальных характеристик.

Во-первых, они направлены на поддержание самых малообеспеченных категорий населения, и предполагают относительно невысокое повышение (согласно речи президента – порядка ста-двухсот гривень). Очевидно, что таким образом обеспечивается массовость охвата при относительно небольших затратах.

Во-вторых, они включают элементы откровенного популизма. Как уже было отмечено выше, именно как популизм клеймил все прошлые инициативы по возвращению вкладов СССР Н. Азаров.

Возврат вкладов – классика постсоветского популизма. Своеобразный индикатор перехода власти на открыто популистские рельсы.

В-третьих, начало их реализации – май-июнь 2012 года. Очевидно, с перспективой выхода на максимальные выплаты осенью. Как раз накануне выборов.

Все это свидетельствует о том, что именно на социальный популизм приходится делать ставку правящей команде.

Первые годы правления В. Януковича обозначились использованием в пропагандистских тезисах идей о «реформах» и «борьбе с коррупцией», которые назывались ключевыми целями президентской политики. Очевидно, что (по определенным причинам) они сейчас признаны не очень эффективными, уступая место привычному социальному популизму.

Правда, общеизвестно, что за популизм приходится дорого платить, а объективных оснований для столь серьезных вливаний в социальную политику в Украине сейчас нет. Украина и близко не имеет российского потенциала для проведения «аукциона неслыханной щедрости», потому любые попытки «раздачи слонов» могут быть чреваты серьезными последствиями.

Похоже, это прекрасно понимают и Министерстве финансов. Иначе, как объяснить появление такого документа, как национальный стандарт «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции», который вступает в силу с 1 января 2013 года (!!!).

Картина вырисовывается следующая.

В начале марта президент выдвигает «социальные инициативы». В рамках их выполнения с мая начинается повышение социальных выплат целому ряду категорий. С июня – выплата компенсаций вкладов времен СССР. Все это достигает пика к осени, когда происходят выборы. После чего, с понятной задержкой в пару месяцев начинается то, что уже урегулировал Минфин. То есть, гиперинфляция.

Инициативы, вброс неподкрепленных денег, выборы, гиперинфляция. Приблизительно такая модель развития ситуации в стране вырисовывается в течение ближайшего года.

Более интересно другое. К каким конкретно последствиям все это может привести.

Очевидно, что возможные инфляционные процессы после выборов, которые обесценят все «улучшения» не прибавят популярности власти. Ведь удар от популизма-2012 придется на следующий год.

Теперь вопрос: можно ли будет выровнять ситуацию к 2015 году, когда ожидаются выборы? Если на 2013 год Минфин издает нормы, регулирующие гиперинфляцию?

Следовательно, участвовать в президентских выборах в 2015 году нынешний президент вряд ли будет готов.

Интересно другое. Серьезные вливания в социалку накануне выборов парламента показывает их реальное значение. Зачем идти на определенный риск без очевидных выгод?

Выходит, что от данного парламента ожидают нечто большее, нежели продолжение «штамповки законов»?

Возможно, ВР должна принять некое решение, которое позволит вообще избежать выборов главы государства в 2015 году? Или участвовать в этом решении? Или обеспечить безболезненное присоединение страны к неким интеграционным проектам?

Конкретная реализация «социальных инициатив» покажет, насколько значимыми будут выборы ВР для правительственных «инвесторов».

Однако уже сейчас выглядит наиболее многообещающей следующая формула: чем больше вложат в выборы Рады, тем больше будут планировать «сэкономить» на выборах президента, и тем большей материальной отдачи будут ожидать от этого состава Рады.

Петр ОЛЕЩУК

ЯНУКОВИЧ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ. ДОСЬЕ