Судебная система Украины уже почти перестала удивлять нас своими вердиктами. Мы настолько уже свыклись с тем, что люди в мантиях оглашают свое решение, которое во многих случаях, мягко сказать не вызывает доверие, что иногда просто не обращаем на них внимание. 

Ранее я писал о судебном деле против нынешнего президента Украины Виктора Януковича в части отмены присуждения государственной премии скандальному Андрею Слюсарчуку. Но решение Высшего Административного суда по этому делу, тем не менее, поражает. 

«Суд незаконно перенес первое заседание в связи с неявкой представителя президента Украины, хотя Януковч В.Ф. был надлежащим образом уведомлен о заседании. В процессуальном кодексе прямо сказано, что неявка субъекта властных полномочий не является основанием для переноса заседания.  Суд без пояснений отказал мне в заявлении о вызове пяти свидетелей, что также является процессуальным нарушением. Это притом, что я конкретно обосновал, что эти свидетели могут засвидетельствовать. Т.е., меня суд лишил процессуального права на подачу доказательств», - рассказывает мне Клим Братковский, юрист, инициатор иска.

По его словам суд странным образом схватился за фразу: «внаслідок службового недбальства відповідальних осіб Вищої атестаційної комісії України, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Комітету з Державної премії України в галузі освіти, Управління державних нагород Адміністрації Президента України, особа без медичної освіти та її помічник отримали Державну премію, прав на яку вони не мали». «Такое впечатление, что отсутствие медобразование это главное основание, хотя главное - отсутствие достижений в науке, ведь за это была присуждена премия! Теперь это решение можно сравнить с решениями об отмене героя Бандере и Шухевичу», - возмущается Братковский.

Теперь очевидно, что Высший административный суд Украины принял политическое решение, когда удовлетворил заявление донецкого адвоката Владимира Оленцевича об обжаловании Указ Президента Украины «О присвоении Р. Шухевичу звания Героя Украины» от 12.10.2007 г. №965/2007 и Указа «О присвоении С. Бандере звания Героя Украины» от 20.01.2010 г. №46/2010. Указы так же никак не нарушили его права, как и в случае с иском по госпремии Слюсарчука. Причем первая судебная инстанция Оленцевичу отказала в иске на этом же основании, что и по иску Братковского.

Предмет иска у Оленцевича – отсутствие гражданства Украины у Шухевича и Бандеры, а в этом случае – отсутствие у «проФФесора» Пи «научных достижений». Выходит несоответствие кандидата на премию, звание требованиям, предусмотренным законом. Таким образом, эти иски не очень то и отличались, но результаты разные.

Но что еще больше удивляет так это то, что ни разу представитель президента Украины не явился на судебное заседание и не были поданы возражения на исковое заявление.

Возникает вопрос, почему в нарушение инструкций Администрация президента или Минюст не осуществляет защиту президента? Это пренебрежительное отношение и поведение суда, потому что вердикт был заранее известен? Почему не были соблюдены обычные юридические требования? К чему делать вид, что суд что-то решает, а нам ждать справедливое решение?

Тогда давайте поступим проще - переименуем суд в Представительство президента, чтобы у людей не возникало лишних вопросов. В конце концов, нужно называть вещи своими именами!  Судов в Украине нет, а есть всего лишь имитация и жалкое подобие.

Максим БУТЧЕНКО