Вторая сессия «крымского парламента» на прошлой неделе продолжалась всего два часа с небольшим. За это время «депутаты» успели провести «Правительственный час», заслушать отчет «министра труда и социальной защиты», принять во втором, окончательном, чтении три закона, внесли изменения в целый ряд законов, а также рассмотрели «в первом чтении» несколько «законопроектов». Вообще, что касается «законов», то крымские депутаты пекут их как пирожки. За год приняли более 150 «законов»! И все за полтора-два часа! То есть, если бы сессии проходили еженедельно без перерывов и отпусков, то, учитывая необходимость двух слушаний, на каждой должны были заслушиваться и приниматься не менее 6 «законов». Какого же качество этих документов, если учесть, что людей, способных готовить качественные законы, в Крыму отродясь не было. Возьмем, к примеру, новоиспеченный закон «О стратегическом планировании в Республике Крым», принятый в первом чтении.

Нужен ли стратегическому планированию вообще отдельный закон?

Крымский закон о стратегическом планировании - это дань моде, обезьянничанье для России - в России есть такой закон, ну, вот теперь будет и в Крыму. Но что это даст?

Наука управления считает стратегическое планирование обязательной нормой. Однако при этом стратегическое планирование недостаточно квалифицированные управленцы часто путают с перспективным планированием, и обычную перспективу подсовывают в качестве стратегии. Например, если план на перспективу в 15-20 лет - так это уже и стратегия. Отнюдь нет. Например, планы на 20 лет часто предполагают, что отрасль А, например, достигнет таких-то рубежей, отрасль В - таких-то показателей, отрасль Д - вырастет в 1,4 раза, а отрасль С отмирает, потому она снизится в 4 раза, зато отрасль Е в связи с таким-то фактором приобретает особую роль, поэтому она возрастет в 8 раз! И все это всего лишь перспектива.

Стратегия же - это особое качество перспективного планирования, когда определяется, что перспектива одной отрасли, например аграрной, и перспектива другой, например, переработки или легкой промышленности, и перспектива третьей отрасли, например, подготовка кадров для первой и второй, и перспектива четвертой отрасли, например, возрастание их материальной базы, во-первых, рассматриваются как единая взаимосвязанная система, во-вторых, должны не просто возрасти, а стратегия определяет какое новое качество всему обществу этот системный процесс должен принести.

Например, планы наших пятилеток были перспективой, потому что они не определяли нового качества общества, а вот намерение Никиты Хрущева построить коммунизм за 20 лет было именно стратегией, хотя и утопической, но стратегией, потому что она определяла новый качественный уровень общества.

Так вот, несколько прежних «стратегий» крымского Совмина, например, стратегия правительства Виктора Плакиды, как и после нее стратегия правительства Василия Джарты, разработанная НИСИ под началом известного политолога Андрея Ермолаева, строго говоря, стратегиями не были. Это были более-менее добросовестные планы развития на предстоящий период. Настоящей стратегией в Крыму была только одна разработка 2004 года группы авторов под руководством Сергея Куницына, которые впоследствии сформировались в Таврический институт регионального развития под началом Андрея Клименко. Это была стратегия потому, что она разворачивала вектор развития Крыма с севера, с направления внутригосударственного, на юг, в направлении Средиземноморья, делала его открытым всему миру. И именно этот фактор, а не сякое-такое развитие отдельных отраслей, и двигал Крым вперед, придавал ему новое качество развития, новые стандарты, а заодно и задавал нужные рубежи для развития каждой из отраслей! И специалистам-профессионалам не надо было никакого закона.

Возможно ли в Крыму стратегическое планирование?

Да, в России есть закон о стратегическом планировании. И что же она стратегически напланировала? Путин поставил задачу поднять ВВП в два раза. Но вместо этого захватил Крым, попал под санкции, рубль обвалился наполовину, нефть подешевела больше, чем в два раза. Пришлось взяться за не предусмотренный никакими стратегиями мост через Керченский пролив, пришлось взять на содержание армию крымских пенсионеров, бюджетников, всю социальную сферу, медицину, образование, для чего пришлось остановить несколько очень важных инфраструктурных проектов в самой России, собирать деньги по крохам с регионов. Ни о каком удвоении ВВП и речи нет. Наоборот, ВПП не растет, а по реальным, а не от официальной статистики, оценкам, снижается и будет снижаться дальше.

Далее - затеял войну на Донбассе. Война потребовала неимоверных денег. Страну изгнали из G8 и G20, вот-вот изгонят из Парламентской ассамблеи Европы. Все трещит, все летит в пропасть, ничего не склеивается. Путин говорил, что санкции с Крымом не связаны, запад бы и так их наложил, мол, из «зависти» или «с перепугу», но вот главе правительства Медведеву пришлось, наконец, со второй попытки, сказать правду: причина кризиса - аннексия Крыма. Загнать свою страну в тяжелейший кризис, своих соседей в войну и военные расходы, привести к гибели тысячи людей, поставить весь мир на грань войны, всем увеличить гибельные для экономики военные расходы - это стратегическое планирование, это стратегия, это вообще здравый смысл?

И вот Крым в таком же кризисе - воды нет, электроэнергию еле добыли, но неизвестно, на долго ли, транспортная система разрушена, банковской связи с миром нет, бюджет свой только на 10-15%, причем санкции будут ужесточаться, ресурсы для выживания, а не то, что для развития, строго ограничены, сам Аксенов повторяет, что Крым живет в полувоенном режиме. Аннексию Крыма не признал никто в мире, Украина и все мировое сообщество работает над тем, чтобы каким-то способом вернуть Крым в первоначальное состояние. И тут Крым решил заняться стратегическим планированием! В таких условиях даже спрогнозировать достоверно на 1-2 года вперед невозможно, не то, что разработать стратегию на 20 лет.

Проект же «закона» написан так, как будто его разработчики живут в фантастическом мире, в котором всего этого нет. Но ведь закон должен опираться не на желаемую фантастику, а на существующие реалии. Иначе какой же это закон, если он «не от мира сего»? По словам «министра экономического развития» Крыма Николая Коряжкина, проект предлагает «отнести к полномочиям крымского парламента утверждение стратегии социально-экономической развития Республики Крым...» Зачем? Разве когда-нибудь планы социально-экономического развития утверждались не парламентом? Или если бы не было закона, а парламент утвердил такой план - так он был бы не действительным?

«Нам предстоит разработать 24 программы и 46 подпрограмм развития полуострова. При этом будут пересмотрены и детально проработаны все республиканские и действующие в муниципальных образованиях программы развития», - говорит Николай Коряжкин. Он отмечает, что «та модель развития, которая сегодня действует в Республике Крым, не имеет аналогов в Российской Федерации». Да не только в России - во всем мире не имеет аналогов, поскольку если сказать цивилизованным экономистам, что непризнанная оккупированная территория разрабатывает стратегию, то они будут в недоумении.

В недоумении потому, что у аннексированной и оккупированной территории, согласно международному праву, может быть только одна стратегия - деоккупация и возврат под незаконно нарушенную юрисдикцию. Что бы крымский «госсовет» ни планировал, какие бы «законы» ни принимал, и какие бы «стратегии» ни разрабатывал.