Иногда для того, чтобы прогреметь на всю страну, достаточно ничего не делать. Например, не встать, когда встали все остальные. Это в полной мере продемонстрировали три архиерея Украинской православной церкви Московского патриархата - ее предстоятель, митрополит Онуфрий, ректор Киевской духовной академии митрополит Антоний и епископ Иона, когда отказались встать при зачитывании списка имен новых украинских героев - некоторых из которых уже нет в живых.

В принципе, сам по себе грех не так и велик. Особенно на фоне, например, молчания по поводу расстрелянных на Донбассе протестантов или хождения тамошних священников и епископов того же Московского патриархата на сепаратистские мероприятия. Но в этот раз это было проделано слишком открыто, слишком демонстративно. Стало прямым плевком - и возмутило многих. Пришлось даже несколько неумело оправдываться - мол, это был сидячий протест против войны.

На самом деле это сидение лишь вскрыло то, о чем давно было известно: кризис идентичности в УПЦ Московского патриархата 

Чьих будете?

Заранее скажу: я не хочу потакать мифам. Образ УПЦ МП в головах у многих наших патриотов далек от действительности немногим менее, чем в головах ее отчаянных сторонников. Видеть в ней исключительно пятую колонну или вовсе сплошь сотрудников ФСБ, может, и просто, но некорректно. Хотя и таковые там, безусловно, есть. Н Источник: http://censor.net.ua/b475о ситуация сложнее.

На самом деле эта церковь скорее сравнима с украинским обществом. Но не сегодняшним, как то пытаются подать некоторые ее апологеты, а лет двадцать назад. Когда коммунисты были ведущей парламентской партией, украинский язык обзывали "сельским" даже в центральной Украине, при слове "ценности" многие сразу представляли толстую золотую цепь, а значительная часть населения еще не мыслила развал СССР чем-то серьезным и надолго утвердившимся. Но и тогда были искренние патриоты, и тогда были люди, стремящиеся к Европе, и тогда были умы, предлагающие встать на цивилизованный путь развития. Просто они не были в мейнстриме.

Примерно та же ситуация сейчас в УПЦ МП. Но со своими нюансами.

Предыдущий ее предстоятель, владыка Владимир, будучи искренним христианином и человеком, в целом, проукраинских убеждений, пытался удержать весь этот конгломерат очень разных людей и общин от распада тем, что избегал обостренного обсуждения "национальных вопросов" и не давил ни на одну из сторон. Фактически, его УПЦ была чем-то вроде феодальной страны с минимальными полномочиями "центра" и значительными различиями на местах (забавно, если учесть, что параллельная УПЦ Киевского патриархата - довольно жесткая автократия). Еще в конце 90-х в одном из выпусков теленовостей был показан замечательный, иллюстративный диалог из-под стен Киево-Печерской лавры. Одна ее прихожанка возмущалась:

- И почему нас называют русской церковью? Мы украинская церковь, просто в составе Московского патриархата.

- Да что она говорит? - прорвалась из-за ее спины другая. - Мы Русская православная церковь!

- Мы украинская церковь, женщина, не путайте! - вступила в перепалку первая.

Это на уровне прихожан одного и того же храма. Увы, на уровне священства и архиереев было не лучше. Другое дело - что, помимо вещей, которые их разделяли, хватало (и хватает) вещей, которые их объединяли. Вопрос национальной и культурной идентификации в церкви, в конечном итоге, хоть и важный, но далеко не единственный и не всегда на первом плане. Тем более, что все, для кого он был принципиально важен, отделились в УПЦ КП или УАПЦ. В Московском патриархате остались те, кому важнее была традиция, каноническая преемственность, а в отдельных случаях - живая связь с Русской православной церковью.

Тем не менее, выборы нового предстоятеля после кончины Владимира, фактически, должны были определить будущее конфессии. Среди прочего - определив, какой подход к пониманию, что такое Украина и какое в ней место у УПЦ, возобладает.

Выбор новым предстоятелем митрополита Онуфрия показал: верх взяли консерваторы. Во всех возможных смыслах этих слов. Нет, ряд обвинений в сторону владыки Онуфрия (например, попытки представить его как бизнесмена или особиста) сильно преувеличен. Просто это не тот человек, который может или хочет ослушаться Москву. Это даже не тот человек, который может или хочет спустить поступившую оттуда директиву на тормозах. Это, по сути, неплохой епископ... Русской православной церкви в - ах, простите - на Украине. Как показала практика, гордое звание предстоятеля автономной Украинской православной церкви - это совсем не про него.
Вопрос в том, нужна ли нам в Украине Русская православная церковь. И что она вообще здесь делает.

Оппоблок в рясах

На данный момент она делает разное. В одних регионах ее священство собирает помощь раненым в АТО, в других - открыто ли, молчаливо ли, солидаризируется с террористами, в третьих, уже оккупированных - радуется изгнанию оттуда всех остальных. Проблема в том, что ее руководство, скорее, на второй позиции. И кто знает, не встало бы на третью, если бы ситуация на фронте не сложилась не в пользу Украины. Фактически, на уровне руководства вышел церковный аналог парламентского Оппоблока - с той лишь разницей, что удельный вес УПЦ МП в украинском православии пока крупнее, чем у экс-регионалов в парламенте.

Что показал "сидячий" демарш владык Онуфрия, Антония и Ионы? Не только то, что они в очередной раз противопоставили себя Украине, но и то, что они по-прежнему уверены, что такое отношение даже не нужно пытаться скрыть. Что можно оставаться собой - вот в таком вот виде. Что некому осудить, что паства не уйдет, что статус не изменится и положение не пострадает. Они искренне верят, что вся страна осталась прежней, они отказываются признать за ней изменения. Да, они "ватные пастыри". И они не видят в этом проблем. И даже этим гордятся. "Да прихожан даже больше стало!" - хвастается у себя в Фейсбуке протоиерей из центральноукраинского облцентра. Люди искренне не понимают, с чем играют и на какой фазе игры находятся, искренне верят, что их жест был оценен позитивно, что почти все в стране втайне стоят на их позициях, просто об этом не принято говорить.

Проблема и в том, что у страны нет времени ждать, пока они прозреют. Пока УПЦ МП найдет себя, изживет советскую матрицу (пока что там кое-где не изжита даже российско-имперская), пока там сменится несколько поколений, пока ряд ее клириков и епископов перестануть видеть себя морально-идеологическими кормчими "ватников" и перейдут с состояние если не украинского священства, то хотя бы просто священства. У нас нет этих тридцати-сорока лет. У нас уже действующий конфликт идеологий, уже война, уже попытка уничтожить нашу страну. Именно теми самыми "ватниками" - консерваторами советского и русско-имперского образцов. У нас уже преследуют священников всех иных конфессий как в оккупированном Крыму, так и на оккупированной части Донбасса - при том, что клирики и епископы УПЦ МП радостно посещают там массовые мероприятия, организованные террористическими группировками. На это их протест против войны не распространяется.

Проблема в том, что украинское общество еще не нашло способа дать им понять, что "по-старому" уже не будет. До их самих это пока доходит лишь в очень ограниченном объеме - в основном, в западных областях, где идет тихий отток прихожан и приходов в другие конфессии, в первую очередь в Киевский патриархат. Остальные надеются пересидеть. И даже возмущение собственных прихожан на них не работает, поскольку строго уверены, что никуда эти прихожане не денутся: может, пошумят, но не уйдут. А, значит, никуда не денутся средства, влияние, статус.

Самое неприятное в данной ситуации - то, что они могут быть правы. Даже искреннее возмущение многих их прихожан и части клира последними выходками собственного епископата не находит реального выхода. Они не знают, что делать, они не готовы уходить и не представляют, как это - встать и сказать своему предстоятелю "Не смей!" Нет на это ни механизма, ни традиции, ни, что уж говорить, должной степени отваги.

Именно поэтому вопрос "Что делать с Московским Патриархатом?" еще ни разу не находил должного ответа.