Глава Сбербанка Герман Греф предлагает правительству начать бороться с «серийными вкладчиками» - людьми, которые размещают на депозиты деньги в банках, предлагающих самые высокие проценты на рынке, а после, когда эти банки лопаются, получают в полном объеме компенсацию от Агентства по страхованию вкладов. Свои предложения он высказал на совещании у Медведева, которое состоялось накануне в правительственной резиденции Горки.

Глава крупнейшего госбанка страны предложил на выбор три варианта, и все они направлены на лишение вкладчиков возможности многократного получения компенсации от АСВ. Первый вариант - ввести «пожизненный» лимит компенсации. Получил 3 миллиона рублей, а после хранишь деньги в Сберегательной кассе с соответствующими процентами. Второй вариант - платить страховку не чаще одного раза в пять лет. Вариант, что и говорить, более мягкий, поскольку вкладчик «приговаривается» к Сберкассе не пожизненно, а всего на «пятерочку». Наконец, третий вариант - самый жесткий. Получил один раз компенсацию, хоть на миллион, хоть на тысячу, - и на этом депозиты под высокие проценты только на собственный страх и риск.

Чем такая постановка вопроса выгодна Сбербанку и другим «системообразующим» кредитно-финансовым организациям, которые правительство будет спасать при любых обстоятельствах, объяснять бессмысленно. Да и последствия для мелких и средних банков, живущих «милостью» госбанков, диктующих правила игры на рынке межбанковского кредитования да деньгами частных вкладчиков, тоже очевидны. По оценкам «Коммерсанта», под угрозой окажутся вклады примерно на 900 миллиардов рублей. Даже если Сбербанк получит половину этой суммы, игра стоит свеч.

Вот только для всей банковской системы это может стать потрясением, от которого оправиться она уже не сможет. Российские банки в большинстве своем и так в последние месяцы работают без прибыли, а то и вовсе в убыток. Даже дисциплинированное всегда население активно наращивает просроченную задолженность. В первом квартале этого года рост просрочки установил абсолютный рекорд с начала наблюдений за этим показателем. В случае, если один из предложенных Грефом вариантов будет одобрен правительством, рынок накроет кризис ликвидности, а ЦБ вынужден будет отозвать лицензии у десятков, а то и сотен банков.

Самое во всей этой истории неприятное - аргументация главы Сбербанка, числящего себя «системным либералом». Он, понятное дело, не может прямо сказать, что хотел бы поделить клиентов мелких и средних российских банков с главой ВТБ Андреем Костиным и парой-тройкой других менее крупных государственных и коммерческих банков. Греф отчего-то считает предосудительным поведение «серийных вкладчиков», которые зарабатывают на высоких процентах, и предлагает их наказать. Дескать, граждане должны нести ответственность за рискованные инвестиции.

И тут возникает сразу целый ряд вполне резонных вопросов. Во-первых, что плохого в том, что люди стремятся разместить свои деньги под более высокие проценты, пользуясь гарантиями работающей в стране системы страхования вкладов? Если она работает недостаточно эффективно, надо ее менять, ужесточать для банков критерии участия в этой программе, повышать страховые взносы, уменьшать суммы выплат. Но такая постановка вопроса Сбербанку не интересна, ведь платить тогда придется больше, в том числе и за счет выбытия ряда банков из системы страхования вкладов. Во-вторых, непонятно, в чем тогда заключается регулирующая функция ЦБ, который установил для российских банков кучу нормативов, призванных обеспечить устойчивость кредитных организаций. С какой стати граждане должны брать на себя несвойственные им функции финансовых аналитиков и оценивать устойчивость того или иного банка, прежде чем отнести туда деньги?

Наконец, в третьих, не совсем ясно, откуда у Грефа уверенность, что новые ограничения будут эффективными и не приведут к подрыву доверия ко всей российской банковской системе, и без того не слишком высокого.