15 июня Всеукраинский совет церквей внес свои предложения правок к Конституции.

Оставив в стороне вопрос, почему в современной светской стране, где церковь отделена от государства, «совет церквей» (каков, кстати, статус этой организации?) вмешивается в конституционный процесс, попробуем рассмотреть правки по сути, пишет в блоге на "Новом времени" Мария Попова.

Одно из самых радикальных предложений церковников - это запрет абортов и эвтаназии. И это, с моей точки зрения, лидер в хит-параде бредовых идей по оптимизации Конституции. Заслужить это звание было непросто, но церковь постаралась.

Есть одно элементарное правило, применяемое во всех сферах жизни. На него можно наткнуться в любом законе, оно - один из главных принципов ведения бизнеса и один из столпов общественной морали. Звучит так: «Ответственность несет исполнитель».

И согласно этому правилу, только женщина - не общество, не муж, не закон и даже не какой-нибудь специальный женский совет, а только каждая отдельно взятая женщина - может решать, делать ей аборт или нет.

Это вопрос, который не касается никого, кроме нее. Мужчины, кричащие «Я не позволю своей женщине делать аборт», мало чем отличаются от ублюдков, заставляющих своих подруг избавляться от потенциального ребенка против их воли.

Это не их на протяжении девяти месяцев будет тошнить каждое утро, не у них отекут ноги до невозможности ходить и не у них каждый вечер будет отваливаться поясница, не они будут тужиться до разрыва промежности, а потом еще год выкармливать новорожденного собственным телом. И это я еще не говорю о нарушениях, патологиях и прочих проблемах беременности и родов. Не говорю о случаях изнасилования с последующей беременностью. О женщинах, которые и себя-то едва могут прокормить.

Это не их решение. И ничье, кроме каждой конкретной женщины.

Одна моя знакомая долго жила в Польше. В этой цивилизованной стране аборты по желанию женщины запрещены. Аборт разрешен в исключительных случаях - по медицинским показаниям, когда беременность угрожает физическому или психическому здоровью женщины, при наличии аномалий развития плода или в случае, когда зачатие произошло при изнасиловании. «Могу сказать одно - если женщина решилась на аборт, она доедет до Чехии и сделает его там. И выходит, что единственными жертвами такого запрета становятся молодые девушки, которые по той или иной причине забеременели, а денег на поездку в Чехию у них нет. И тут только три варианта - нелегальный аборт, детдом, или покалеченная жизнь с нежеланным ребенком за всеми чертами бедности. Но их никто не спрашивает! Потому что в дискуссии про аборты у нас участвуют старые мужики, которым «не надо», и богатые барышни, которые могут себе позволить рожать и воспитывать», - возмущается она.

Вопрос, на самом деле, не в том, запрещать или нет - такой вопрос вообще не должен стоять. Запрет абортов - это варварство и средневековье. Правильный же вопрос - делать или нет. Вопрос сложный и крайне индивидуальный. Лежит он в плоскости морали, психологии и обеспеченности. И ответ на него у каждой женщины свой.

Для самой себя я давно решила, что аборты делать не буду - даже при очень внезапной и неуместной беременности. Единственное исключение - медицинские показания.

Но это решение я приняла сама. И я не могу осуждать женщин, чье решение отличается от моего.

Пора уже нам отходить от средневековых понятий. Ведь рождение ребенка - не обязанность женщины, а ее право. Такое же, как и право на собственную, только свою жизнь.