Казалось бы, известие о том, что США намереваются разместить в странах Восточной Европы тяжелое вооружение для своего контингента, который может быть переброшен туда при возникновении кризисной ситуации, а также рассматривают возможность направить на Европейский контингент истребители пятого поколения F-22 Raptor в качестве средства предотвращения возможной российской агрессии, - это хорошая новость для Украины. Но при ближайшем рассмотрении проблемы оптимизма должно значительно поубавиться. С одной стороны, создание складов американского тяжелого вооружения в Европе как будто повышает вероятность его поставок Украине. При необходимости Киеву можно будет быстро передать со складов в Польше, Венгрии и Румынии если не танки, которые являются наступательным вооружением, то хотя бы бронетранспортеры и ПТУРСы.

Но, с другой стороны, тот факт, что допускаются дозированные утечки информации отнюдь не о принятых решениях, а лишь о намерениях и переговорах, внушает тревогу. Ведь если бы в Вашингтоне действительно собирались разместить тяжелые вооружения и технику у границ Украины, России и Беларуси, то сначала такое решение, после предварительных, но сугубо секретных консультаций с союзниками, было бы принято, а затем уже о нем было бы торжественно объявлено. И сразу бы началось размещение в Восточной Европе заявленной техники и вооружения, чтобы Россия, единственный потенциальный противник, против которого направлена подобная акция, не приняла бы контрмер, дипломатических и военных.

Нет, скорее широко растиражированные утечки об американских намерениях разместить вооружение и технику в Европе для противодействия российской агрессии призваны всего лишь послать определенный сигнал Москве о том, что необходимо быстрее договариваться и находить какой-то компромисс по Украине. А то, дескать, американцы вынуждены будут предпринимать некие военные меры по сдерживанию России. Беда, однако, заключается в том, что, как я уже неоднократно говорил, компромисс между Россией и Западом по Украине принципиально недостижим, поскольку его невозможно зафиксировать юридически, т. е. законодательно. Ведь нельзя же представить себе, чтобы в Конституцию Украины было занесено отдельной статьей, что украинское правительство всегда должно быть дружественно России (а на меньшее Путин не согласиться). Или чтобы уставы Евросоюза и НАТО были бы снабжены специальными пунктами о том, что эти организации ни при каких обстоятельствах не примут Украину в свои ряды.

Поэтому на практике переговоры Америки с союзниками о размещении вооружений вполне могут затянуться до конца президентского срока Барака Обамы. Если нынешний президент США и решится все-таки разместить дополнительные танки и ракеты в Восточной Европе, то сделает это только под самый конец своего пребывания в Белом доме, чтобы облегчить для Хилари Клинтон ведение предвыборной кампании. И сделает это с тем расчетом, чтобы решение о создании складов американского вооружения в Восточной Европе претворять в жизнь пришлось бы уже новой администрации. Точно так же и решение о поставках Украине американского оборонительного оружия Обама может принять в последние месяцы своего президентства, если, конечно, его не заставит сделать это контролируемый республиканцами Конгресс. Недаром сенатор-республиканец Джон Маккейн назвал неспособность администрации поставить оружие Украине «одной из самых позорных страниц американской истории».

Для нынешнего американского президента главное - обозначить некоторую публичную активность, призванную свидетельствовать о его намерениях противостоять российской агрессии. Здесь преследуются только цели пропаганды, но не реальной политики. Создается впечатление, что Обама с упорством, достойным лучшего применения, продолжает искать разнообразные предлоги, чтобы не делать ничего серьезного для разрешения украинского кризиса и пресечения российской агрессии.

Ответ Путина на угрозу разместить американские танки в Восточной Европе - не намерение, а решение увеличить российский арсенал на 40 МБР. Опять-таки это рассчитано в первую очередь на западную общественность. Западные политики понимают, что на самоубийственный термоядерный конфликт с гарантированным взаимным уничтожением Путин не пойдет, но на общественное мнение подобный шантаж действует. А для тех западных политиков, включая Обаму, кто ищет недостижимый компромисс с Путиным, угрозы такого рода служат удобным оправданием для того, чтобы не предпринимать никаких решительных действий. Кто-то, возможно, даже предложит обменять неразмещенные еще в Европе американские танки на еще не произведенные российские ракеты. Один из информационных вбросов, призванных оправдать бездействие Обамы, заключается в том, что поставлять летальное оружие Украине Америке будто бы мешает несогласие на это некоторых членов НАТО и Евросоюза.

К сожалению, эту ахинею на полном серьезе повторил даже премьер-министр Украины. Тут живо представляешь себе, как в Вашингтоне, наконец, объявляют, что начинают поставлять Украине летальное оружие. А в ответ, допустим, Венгрия и Словакия заявляют самый решительный протест и выходят из состава НАТО. Неужели Обама и Яценюк могут кого-нибудь всерьез убедить в том, что это европейцы блокируют как введение более серьезных финансово-экономических санкций против России, так и начало поставок летального оружия и боевой техники Украине? Даже если, например, не Словакия и Венгрия, а Германия и Франция, чтобы сохранить отношения с Путиным, заявят, что решение о поставках летального оружия Украине является спорным и может спровоцировать новое обострение кризиса на Украине, никаких шагов по противодействию поставок оружия Киеву ни Берлин, ни Париж предпринимать не будут. Наоборот, и немцы, и французы, включая их руководителей, в глубине души вздохнут с облегчением, хотя и не будут афишировать свои подлинные чувства на публике, если американцы действительно начнут поставлять оружие украинцам и ужесточат санкции против Москвы. Тогда в Европе поймут, что США действительно готовы серьезно вмешаться в урегулирование украинского кризиса.

Пока же планируемое размещение в Восточной Европе вооружения и боевой техники для американского контингента численностью аж в 5 тыс. солдат и офицеров не выглядит слишком впечатляющим жестом, даже если решение о размещении будет все-таки принято в Вашингтоне. 5 тыс. человек явно недостаточно, чтобы защитить не только всю Восточную Европу, но даже хотя бы наиболее угрожаемый в настоящее время ее сегмент - страны Балтии. В случае если Путин решит вторгнуться хотя бы в одну из балтийских республик, например, в Латвию, то он наверняка использует для вторжения одновременно несколько десятков тысяч регулярных солдат и добровольцев. В страну, ставшую жертвой российской агрессии, смогут оперативно перебросить в лучшем случае несколько сотен американских солдат. Погоды они не сделают. К тому же неизвестно, будут ли прибывшие иметь от своего правительства мандат на ведение активных боевых действий против российских войск и добровольцев. Россияне же могут просто блокировать американский контингент, не обстреливая его, и если американцы не будут иметь ясного приказа воевать или не станут воевать, сочтя свое положение безнадежным, российскую агрессию они не предотвратят, а вот бессилие НАТО вполне продемонстрируют.

Так что размещение вооружения и техники для 5-тысячного контингента в Восточной Европе - всего лишь демонстративный жест, который никак не сможет послужить сдерживанию реальной агрессии, если она вдруг случится. Настоящим сдерживанием могут стать американские воинские контингенты, дислоцированные в каждой из угрожаемых стран Восточной Европы на постоянной основе, причем численностью в несколько тысяч человек каждый. Ссылки на основополагающий акт Россия - НАТО, будто бы запрещающий делать это, после российской аннексии Крыма и войны на Донбассе выглядят смешно. Но для такого решения у американского руководства должна быть сильная политическая воля, которой сейчас не наблюдается.

Однако одна хорошая для Украины новость в американском направлении все же есть. В настоящее время фаворитом предвыборной президентской гонки в США как будто становится Джеб Буш, который после достаточно неудачного старта Хилари Клинтон, на которую обрушился град коррупционных скандалов, уже успел успешно пройти смотрины в Европе. Приход республиканской администрации в Белый дом может резко поменять американскую политику по отношению к украинскому кризису, тогда как победа Хилари Клинтон приведет к сохранению прежнего курса, несмотря на всю риторику о необходимости «проявлять твердость» по отношению к Москве. В то же время приход Джеба Буша или какого-то другого республиканского кандидата на смену Обамы пока еще не выглядит предрешенным. Главное, чтобы новый американский президент оказался кем-то вроде нового Рональда Рейгана и, в конце концов, дозрел бы до осознания необходимости отправки на Украину не только американского оружия, но и американских войск. Только в этом случае появится надежда, что украинский кризис будет завершен.