Русские и украинские интеллектуалы все реже, но все же продолжают смеяться над тем, что не смешно. Таким несмешным было общение госдумы с гепрокуратурой по поводу Крыма и стран Балтии. С решением о незаконности передачи полуострова из состава РСФСР в состав УССР все ясно - пропагандистская туфта. Но депутатское прошение о незаконности обретения независимости тремя государствами - членами ЕС и НАТО куда серьезнее, хотя генпрокуратура уже заявляет о бесперспективности этой затеи.

Случайно или нет, но все это совпало с появлением новой национальной стратегии США. В обнародованном документе Россия относится к числу ревизионистских государств, то есть стран, склонных к пересмотру границ и отрицанию существующего мирового порядка. Всего таких ревизионистов четыре - еще Иран, КНДР и Китай. С Ираном и КНДР все ясно - они пытаются нарушить ракетно-ядерное равновесие и поддерживают террористические организации. А Китай в последнее время отметился экспансией в Южно-Китайском море.

Русский ревизионизм наиболее опасен, поскольку касается Европы и может привести к ядерному конфликту на континенте. Реальность такого поворота событий теперь признается экспертами в России и в мире. Еще более реален ядерный шантаж со стороны кремля с самыми разными целями. Но если от Пхеньяна давно уже откупаются рисом, мазутом и неприкосновенностью счетов правящей династии, то требования России могут оказаться чудовищными.

И смеяться тут не над чем. Западные эксперты уже рассматривают вероятность нападения на Эстонию, где по старой уже традиции легко взбунтовать русскоязычное население. Дело привычное, затея недорогая, но есть что попилить. Во всех кремлевских проектах это один из существенных стимулов. А дальше - обнуление НАТО. Не вмешаться Альянсу нельзя, а вмешаться невозможно. Никто ж не думал, что это всерьез.

Повторю уже как-то сказанное. Что бы ни говорилось, что бы ни делалось, НАТО было создано не для применения силы, а для ее демонстрации. Это касается и ядерного оружия. Какая бы гонка вооружений ни шла, политики всего мира негласно, по умолчанию исходили из того, что оружие массового поражения применяться не будет. Мир изменился после захвата Крыма - это признается уже всеми. Но он стал другим еще и потому, что прежний молчаливый консенсус нарушен. Теперь надо исходить из вероятности реального применения кремлем ядерного оружия.

Вот это и есть новый мир, хотя прямо об этом говорят немногие. Нет технологии приспособления к новым обстоятельствам - в них придется вжиться людям, народам, странам.

Перебирая различные варианты дальнейших отношений с Россией, западные эксперты приходят к выводу, что сегодняшний кризис является гораздо более предпочтительным сценарием, чем какой-либо другой. Это единственный вариант, который позволит Западу остаться в роли ключевого мирового игрока и добиваться укрепления международного сотрудничества, и который не предполагает упадка России (в любом случае являющегося долгосрочной перспективой). Когда нынешний режим в России в конечном итоге падет, возникнет ситуация, сравнимая с распадом Советского Союза. Для борьбы с возможными последствиями этого потребуются сплоченное западное сообщество и институты. А пока Западу лучше готовиться к долгим годам застоя в отношениях.

Предыдущий абзац - не мое мнение, а попытка западных аналитиков найти оптимальный вариант поведения в сложившейся ситуации. Упадок России сейчас действительно маловероятен и всегда крайне нежелателен. Поэтому - хотим мы того или не хотим - Запад будет всячески содействовать стабильности нынешнего кремлевского режима. В Москве это прекрасно понимают и умеют использовать.

Но мечта о стабильном кризисе основана на том, что Россия не будет усиливать свою экспансию. Внешнеполитические обстоятельства дают основания для таких надежд, но не имеют никакого значения. Решающим фактором, определяющим поведение кремля, были и остаются потребности внутреннего управления. А в нем война против Украины стала основой серьезных успехов.

Всероссийский центр изучения общественного мнения зафиксировал резкий рост позитивных оценок армии. В ее боеспособности уверено 86 процентов населения. В 2013 - 57 процентов. Напомню: Левада-центр констатировал поддержку Путина на уровне 89 процентов. Значительно выросло число тех, кто хотел бы, чтобы их ближайшие родственники служили в армии, которая теперь воспринимается как эффективно работающий социальный лифт. Впрочем, для жителей Кавказа и сельской России она всегда им была.

Очевидна милитаризация общества и общественного сознания. Поддерживать его на таком уровне, как и уровень доверия главе государства, можно лишь постоянными агрессивными действиями. Кроме того, логика развития тоталитарного режима ведет к установлению единоличной власти, от чего Путин еще весьма далек, если вообще к этому стремится, что, впрочем, не так уж важно. Внешняя экспансия - важнейшее орудие установления такого режима.

По всем этим причинам рассчитывать на стабильный кризис вряд ли стоит. Западные эксперты, похоже, до сих пор исходят из того образа СССР, который сложился при Брежневе, когда стабильность была высшей ценностью для советских вождей. Но ничего общего с той моделью нынешний политический режим, находящийся в стадии бурного роста и укрепления, не имеет.

Самый тяжелый и неприятный вопрос - цена, которую Запад готов заплатить за стабильность. По всему судя, это опять судьбы народов, вновь становящиеся предметом торга и сговора.

Что же касается русской прогрессивной общественности, то она готова отказаться от обсуждения главной темы - внешней политики кремля, русской агрессии и экспансии. И перейти к пустым дискуссиям о способах совершенствования тоталитарного строя.