В Комитете по вопросам здравоохранения Верховной Рады Украины получил одобрение очередной законопроект по борьбе с курением, чей подход концептуально мало чем отличается от предыдущих, пишет в блоге на "Новом времени" Дмитрий Рафаэль. Предлагается все тот же набор ограничительно-устрашающих инструментов, что хорошо для отчетности перед ЕС, но недостаточно, поскольку не учитывает момент эффективности для общественного здоровья.

Традиционные меры, направленные на сокращение распространения курения - повышение налогов, ужесточение законодательного регулирования, ограничения на продажу, использование и полный запрет на продвижение дают результаты черепашьими темпами, а каждый потерянный год стоит миллионов жизней и миллиардов затрат на здравоохранение. Тем не менее, антитабачная законодательная активность продолжает ориентироваться на формально-юридические показатели, но игнорирует необходимость практического сокращения риска, хотя именно этим и вызвана необходимость борьбы с курением.

Около семи тысяч вредных химических соединений, известных как «табачные смолы», посредством табачного дыма ежедневно отравляют активных и пассивных курильщиков, повышая риск развития сердечно-сосудистых, респираторных и онкологических заболеваний у миллионов украинцев. Благодаря законодательным мерам динамика курения в Украине демонстрирует медленный спад, но вопрос общественного здоровья остаётся критическим.

По словам эксперта по борьбе с курением, профессора Университета Катании и практикующего пульмонолога клиники по лечению от табачной зависимости доктора Риккардо Полозы, в Италии сигареты стоят недешево, а всевозможные законодательные и образовательные меры в борьбе с курением применяются уже давно, но процент курящего населения уже десятилетие стабильно держится на отметке 22-23%.

Единственное резкое падение наблюдалось в 2013 году, на пике популярности альтернатив сигаретам. Тогда курильщики массово переходили на менее вредные электронные сигареты, но как только этот продукт законодательно сравняли с обыкновенными сигаретами, никотиновое новшество не выдержало конкуренции. Доктор Полоза, который использует в своей клинике продукты сниженного риска (никотиновые пластыри и жвачки, электронные сигареты, система нагрева табака, жевательный табак) для помощи заядлым курильщикам в отказе от курения, объясняет такую ситуацию конфликтом интересов. По его словам, в Италии, как и во многих других странах, правительство получает деньги от акцизного налога на сигареты, и теряет их, когда люди бросают курить или переходят на альтернативные продукты.

Великобритания пошла другим путем. Увидев, что курение можно вытеснить продуктами-заменителями, страна первой в мире ввела понятие «сокращения табачного риска» (tobacco harm reduction), и стала поощрять курильщиков переходить на никотиновые продукты сниженного риска. В результате такой политики удалось достичь сокращения курения на 40% (данные ASH Smokefree GB), а вместе с этим сократился и уровень сопутствующей заболеваемости. В скандинавских странах роль альтернативы успешно сыграл жевательный табак, который также не подразумевает процесса горения, поэтому риски в его использовании относительно невелики по сравнению с курением.

Тем не менее, в отличие от научно-исследовательских центров, СМИ и государственные учреждения многих стран демонстрируют враждебное отношение к альтернативам курению. И вместо использования как продуктов, которые способны вытеснить сигареты и полностью вывести их из употребления, выбирают позицию «запретить все», не задумываясь о последствиях.

Непримиримый британский борец с курением и советник бывшего премьера Великобритании Тони Блэра Клайв Бейтс утверждает, что, если такая стратегия и сработает, для этого понадобится очень долгий труд. По его мнению, если целью борцов с курением является общественное здоровье и сокращение заболеваемости, нужно дать курильщикам альтернативу. Некоторые заменители наносят организму на 95% меньше вреда, чем курение. Никотиновые продукты сниженного риска смол не содержат, их пары не оказывают вреда на окружающих, поэтому они также решают проблему пассивного курения.

Любой кардиолог, пульмонолог или онколог согласится, что защитить организм курильщика можно только полным отказом от курения. Но что делать с теми, кто не хочет или не может бросить? Ведь таких на сегодня треть работоспособного населения Украины. Запретить все? В случае алкоголя и наркотиков такое не срабатывало, сомнительно, что сработает с никотином. Возможно, вместо сокращения риска мы получим теневую индустрию без стандартов качества и налогов в бюджет.

Борьба с курением вызвана вредом, который оно наносит здоровью, поэтому ее стоит целенаправленно выстраивать на достижение главной цели - сокращения этого вреда. Сторонники борьбы с курением посредством сокращения риска считают, что альтернативные продукты способны полностью вывести сигареты из употребления и решают множество проблем здравоохранения: рак, болезни сердечно-сосудистой и респираторной систем. Если таким продуктам удастся отнять хотя бы половину рынка сигарет, то уже 500 млн из 1 млрд прогнозируемых ВОЗ смертей от курения удастся избежать.

Украинское законодательство не подразумевает альтернатив для курильщиков, хотя очевидно, что миллионы людей будут продолжать курить, несмотря ни на какие страшилки и ограничения. Нет интереса и со стороны украинских научно-исследовательских центров, хотя их участие сейчас особенно необходимо -продукты нужно исследовать и определять, какие из них действительно сокращают риск, а какие - нет. Если никотиновые продукты сниженного риска действительно способны решить проблему курения, улучшить состояние общественного здоровья и сократить расходы на здравоохранение (речь о миллиардах, см. расчеты Мирового банка), они заслуживают внимания и поддержки со стороны медицинского сообщества и государственных учреждений.