Голосование за изменения в Конституцию. Непростое было голосование. Я не голосовал за них по трём причинам о которых писал ранее. Hanna Hopko проголосовала за них исходя из своей точки зрения и внутренней мотивации.

А дальше началось что-то от чего повеяло духом нафталина и КПСС. За то, что её точка зрения отличается от точки зрения фракции "Самопомич", Аню решили отозвать с должности главы парламентского комитета по иностранным делам. За что? За то, что она проголосовала исходя из своих убеждений и мыслей. Это полный бред. Тут аргументы надо было приводить, а не наказывать. В заявлении от "Самопомичи" не хватало тезиса "за вольнодумство и волюнтаризм" который был так свойственен совковой партократической системе, что пыталась перемолоть всех несогласных.

"Самопомичи" надо определиться хотят они чтобы депутаты голосовали единогласно, как это было при рыгах, либо они все же пытаются соответствовать образу политиков новой формации. В первом случае им тогда нужно устроить ещё и публичный товарищеский суд, а во втором им стоит отметить, что позиция Ани отличается от позиции фракции, но как структура стоящая на демократических ценностях они уважают её выбор и соглашаются с тем, что не смогли аргументированно переубедить её. Если в ВР будут карать за собственную обоснованную точку зрения то этот парламент не будет соответствовать ни демократическим ценностям ни самой сути парламентаризма.

Я бываю согласен или не согласен с Анной Гопко, но мне есть за что ее уважать. Ей может не всегда хватает опыта, но у кого из нас, не искушеных новичков ВР, он есть? Наказывать можно за действия или бездействие, но не за политическую позицию и точку зрения. А пытаясь сейчас показательно провести публичную порку первого номера своего избирательного списка "Самопомич" оказалась в роли унтер-офицерской вдовы которая высекла сама себя.

Аня, если твоя фракция доведёт этот вопрос до абсурда и внесет его на голосование в сессионный зал то я за эту совковость свой голос не дам. И не только я.