Советская школа настолько вбила в головы наших сограждан марксистское понимание государства исключительно как аппарата насилия, обеспечивающего господство одного класса над другими, что даже молодое поколение украинских политиков исповедывает взгляды, свойственные скорее узколобым адептам идеологии "диктатуры пролетариата", чем прогрессивным, проевропейским, демократическим лидерам.

Более того, в угаре инфантильного нарциссизма и мессианства многие из "новых звезд украинской политики" превосходят даже французского монарха Людовика XIV, вошедшего в анналы истории фразой: "Государство - это я". Именно поэтому многие из всплывших в результате Революции Достоинства и бултыхающихся на поверхности украинского политического болота "калифов на час", ошибочно отождествляют свои собственные интересы с интересами общества и совершенно не отличают, выражаясь словами одного киногероя, "свою шерсть от государственной".

Весьма показательным в этом отношении является новорожденный Закон Украины "О местных выборах" - уродливое детище политического партеногенезу - самооплодотворения, направленного на самовоспроизведение и консервацию нынешней политической системы, обеспечение доминирующего положения в ней нынешних парламентских партий и в первую очередь - их вожаков.

Теперь "новым политическим звездам" свойственно не только самолюбование, самоудовлетворение, но и самооплодотворение. Впрочем в природе это свойственно многим паразитам, не только политическим.

Что бы там не утверждали парламентские демагоги, с "гарвардскими дипломами", но на самом деле, выборы являются важнейшим механизмом и одним из условий эффективного функционирования представительской демократии, поскольку решают важнейший для такой системы вопрос - вопрос представительства. Поэтому основным критерием для оценки любого закона о выборах является то, насколько эффективно предложенная им система решает вопрос представительства и насколько полным является такое представительство.

Проанализировав Закон Украины "О местных выборах" можно со всей ответственностью утверждать, что предложенная им система создает привилегированные условия для нынешних парламентских партий и существо ограничивает возможности для расширения представительства.

Достигается это несколькими путями.

Во-первых, введением достаточно высокого 5 % проходного барьера, который как показывает опыт предыдущей кампании может оказаться не по зубам даже "раскрученным брендам", не говоря уже о "новичках", тем более если те лишены серьезных финансовых вливаний - т.е. не спонсируются конкретными финансово-промышленными группами. Весьма примечательно также выглядит и фиксированная квота парламентских партий в избирательных комиссиях, в то время как представители остальных субъектов предвыборной гонки будет определятся жеребьевкой. Согласитесь, это ведь очень честно выходить на футбольное поле изначально проигрывая 0:2.

Если бы нынешняя власть на самом деле стремилась к обновлению политического класса и расширению представительства ей стоило бы просто отменить проходной барьер, установив вместо этого минимальную избирательную квоту, определяемую минимальным количеством голосов избирателей, необходимых для получения одного мандата. Политическая фауна и флора Украины сразу бы стала разнообразней. Но видимо, такой ход слишком радикальный для "реформаторов" и не входит в планы политических мастодонтов.

Во-вторых, выдвижение кандидатов - дело партий, а в украинских условиях - руководства, точнее "акционеров" партий, - что с необходимостью приведет к увеличению партийной коррупции (покупке перспективных округов "правильными" кандидатами). Такой себе агрессивный маркетинг - хочешь в депутаты неси бабло в партийную кассу. Путевки на Капри нынче дороги. Причем, есть все основания предполагать, что источники бабла будут мало интересовать "честных и идейных" партийных лидеров "проевропейских, реформаторских" партий. Как показали выборы в Чернигове - депутатские мандаты не пахнут. Хотя может быть у "политической элиты" и ее приспешников из числа "честных" журналистов и "гражданских активистов", просто заложены носы...

Кроме того, наивно полагать, что в кандидаты партиями будут выдвинуты действительно "новые" люди, а не лично преданных "фюреру" и "рейху".

Ни о каких открытых списках в новом законе о местных выборах речи не идет, поскольку избиратели не имеют возможности влиять ни на персональный состав кандидатов от партии, ни на их место в списке. Кстати, выборы в каждом конкретном округе будут проходить по обычной мажоритарной системе, так что разговоры о том, что новый закон "устраняет мажоритарку как источник коррупции и подкупа избирателей" - абсолютно несостоятельны и лицемерны. Впрочем как и само утверждение о том, что "мажоритарка - источник коррупции и злоупотреблений". Утверждать подобное все равно, что заявлять: "автомобили являются источником ДТП". В конце-концов, в США, Франции, как и во многих других цивилизованных и развитых странах, выборы проходят по мажоритарной системе и количество "ДТП" там намного меньше, чем в Украине. Просто нужно соблюдать правила дорожного движения, а это категорически не по нутру нынешней "элите".

Кроме того, любой политтехнолог скажет, что чем сложнее система подсчета голосов и определения победителей, тем больше она оставляет простора для фальсификаций и манипуляций. А система определения победителей, предлагаемая новым законом, - просто океан неисчерпаемых возможностей для "пересмотра результатов волеизъявления избирателей".

Весьма забавно выглядит и хор восторженных голосов, поющих осанну введению 30 % гендерной квоты, которая автоматически превращает закон в"европейский". На самом деле, в тексте закона не предусмотрены санкции за нарушение этой квоты. Так что радость "домохозяек" обеих полов преждевременна - им пока не светит перспектива повторить успех некоторых нынешних народных избранниц и избранников, взлетевших на вершины политического Олимпа из-под столов своих "шефов".

Единственным достижением нового законам о местных выборах можно условно считать разве что выборы мэров больших городов в два тура.

А в общем "европейский, прогрессивный" избирательный закон, на самом деле не способствует решению ни одной из стоящих перед украинским обществом задач. Вместо обновления существующей политической системы он способствует ее консервации. Поэтому нет ничего странного в том, что многие положения "прогрессивное, европейского" закона о местных выборах были "позаимствованы" в России, где политическая элита добилась грандиозных успехов в цементировании режима своего безраздельного господства. Судя по всему "проевропейские реформаторы" не прочь повторить успех своих российских коллег в Украине.