О "чеченском террористе" Арсении Яценюке сказано уже немало, поэтому хочу обратить внимание, как это ни странно, именно на саму суть интервью и важный пропагандистский прием, используемом в нем.

Уверен, многие настолько были захвачены мэмоАрсенистерией, что даже не прочли само интервью с Бастрыкиным, в котором он, собственно, и сделал всколыхнувшее чувство юмора украинцев заявление. А стоило бы - это не только весьма показательный образчик российской пропаганды, но и, возможно, очень тревожный сигнал для Украины.

Все не просто так

Прежде всего напомню, что должностные лица в РФ никогда не делают голословных заявлений в важных для них вопросах. Поэтому любое заявление, любое интервью от власть имущих всех мастей делается не просто так. Особенно если что-то озвучивается таким человеком, как глава Следственного комитета РФ.

Итак. Первое, с чего началось интервью Бастрыкина - это дискредитация правового статуса нашей лётчицы Надежды Савченко. Если непросвещенный читатель вдумчиво прочитает все его ответы, у него может возникнуть ложное представление, что Савченко виновна. Более того, что это подтверждают не только какие-то там следственные действия самого же государства-агрессора, а и российские законы, Женевские соглашения, действия Европейских судов.

Признаюсь, аргументы Бастрыкина заставили задуматься даже меня. Так что я взял телефон и набрал номер адвоката Надежды Марка Фейгина.

"Марк, скажите, неужели, все эти юридические доводы от Бастрыкина по поводу Надежды Савченко - правда?" - спросил я, сам удивившись своему вопросу.

Не буду вдаваться в подробности разговора - тайна эта охраняется Конституцией. Однако общий смысл таков: слова Бастрыкина являются всего лишь очередной манипуляцией и жонглированием фактами и законами. Фейгин уверенно предоставил контраргументы на все заявления Бастрыкина. Адвокат раскрыл мне несколько подробностей дела Савченко, которые кардинально меняют суть заявлений главы СК РФ.

Это как говорить полуправду - вроде бы и верно, но всегда есть "но". Бастрыкин просто рассчитывает на то, что, например, те же Женевские конвенции все равно вряд ли кто читал и читать не пойдет ради того, чтобы проверить его слова. И его расчёт, конечно, верен. Учитывая, что большинство россиян и так верят всему сказанному в СМИ без всяких предостережений. Не исключено, что на это могут "повестись" и европейцы. Они не столь доверчивы, но тоже вряд ли станут проверять слова целого главы СК РФ. Да и Кремль уже давно убедился в эффективности совета дона Базилио из "Севильского цирюльника": "Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется".

Первый раз прочитав интервью я подумал, что когда-то братская держава пытается юридически доказать россиянам и всему миру свою невиновность и правоту. Но позже, перечитав ответы Бастрыкина еще раз и поговорив с адвокатом Надежды, я пришел к другому выводу. Это может быть тревожный сигнал для нас - не исключено, что таким образом общественность готовят к суровому приговору Надежде Савченко. Мол, аргументы у нас есть, мы еще раньше об этом заявляли. А что они лживы - так вы попробуйте докажите.

Почему Арсений Яценюк?

Очень странно, что такое на вид серьезное интервью заканчивается смехотворным обвинением в сторону некоего Арсения Яценюка. Некоего, потому что Бастрыкин не называет ничего, кроме имени и фамилии. Конечно, вряд ли есть много Арсениев Яценюков, которых СК РФ хотелось бы обвинить в терроризме. Но по сути это уже журналисты и юзеры определили, что речь идет именно о премьере.

Конечно, именно на это и делалась ставка. Однако заявление о "боевом Арсении" должно было насторожить и самих создателей этой утки, и самого интервьюируемого - то есть Бастрыкина. Ведь подобная информация должна была затмить все сказанное выше, что, собственно, и произошло. Поэтому такого рода заявления стоило вынести в отдельную статью с отдельным заголовком. Тем не менее эта скандальная басня выносится именно в конец, который обычно запоминается лучше всего. На это есть свои причины.

Причина 1

Удачной считается та пропаганда, которая выводит нас на свое поле информационного боя. Мы клюнули и барахтаемся в нем. В каждом учебнике по пропаганде написано, что противника нужно вывести на идейную полемику, сопоставление идей, в результате которых побеждает идея научная. Что и произошло в этом интервью. Научности в первой части хоть отбавляй. Прочтите. А вторая именно такая, какая позволит двигаться идее и обращать внимание на первую и ключевую часть.

Причина 2

К тому же чтобы информация "достала" большее количество людей, применяется прием, который в журналистике называется иногда "правилом убийственных километров". То есть чем ближе к тебе проблема, тем она интереснее и читабельней. Нужно было создать героя именно для нас, чтобы продвигать свои пропагандистские идеи именно среди украинцев. Что и было успешно сделано.

Причина 3

Есть такое правило, назовем его "шариковой ручкой". Это когда вы приходите в кабинет для обсуждения какого-то дела, а перед уходом просите что-то несущественное. Например, обсудив планы по миллионной сделке, на выходе просите поделиться ручкой. Наблюдается интересный психологический эффект: если кто-то будет спрашивать у хозяина кабинета, о зачем к нему приходили, наверняка ответ будет таков: "Ничего важного, заходил спросить, нет ли у меня ручки".

Так что появление "чеченца Арсения" в конце интервью - неспроста. О нем должны были заговорить. И о нем заговорили, да еще как. До сих пор пыль не осела. Но обратите внимание, в каком контексте - вооруженные нападения, Чечня. Позже стали лепить фотожабы на "ботанские темы". В общем, обе ассоциации не из приятных.

И это Кремль еще обязательно использует.