Многими (в том числе и мной) отмечалось, что у пресловутого «русского мира» нет будущего, поскольку у него нет даже намёка на какой-либо позитивный проект, обращённый в будущее.

То есть, у германского нацизма - такой проект был. Господство арийской расы, самой креативной, самой офигенной, самой белобрысой, которая по праву должна властвовать над миром, и будет жить припеваючи, когда сбросит с себя оковы жыдовства.

У коммунистов - такой проект был. Светлое будущее, где «от каждого по способностям, каждому по потребностям» и, просто выражаясь, «там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф».

Я не говорю сейчас о практической состоятельности таких проектов, но тем не менее они, вполне понятным языком, сулили своим приверженцам нечто объективно хорошее и ценное. Прежде всего - материальное благополучие, если называть вещи своими именами. Поэтому они и могли довольно долгое время конкурировать с «мейнстримным», либерал-буржуазным проектом в борьбе за народное сознание (и не только народное - многие интеллектуалы тоже подпадали под очарование этих утопий).

И даже у фундаментального ислама - тоже есть «позитивный проект», сулящий благополучие. Правда, не в этой жизни, но если будешь доблестным воином джихада и погибнешь на пути Аллаха - то будет тебе рай, где текут ручьи, и до полуроты гурий.

У «русского мира» - нет ни намёка на какие-либо выгоды, которые он даст своим приверженцам в случае своего успеха. О нём исписаны тысячи листов бумаги, и вроде бы не окончательно безмозглыми (хотя и еб*нутыми) людьми, но содержание его бесконечно уныло и депрессивно. Оно постулирует лишь необходимость противостоять либерал-буржуазному растленному Западу с позиций некой суверенной духовности (чьё содержание тоже никак не раскрывается, в отличие даже от исламских добродетелей, предписанных Кораном) - без какого бы то ни было намёка на некую желанную цель такого противостояния.

Я уж не говорю о реальности перспектив высокодуховного союза Евразийского "Хартленда" в борьбе с растленными Народами Моря (надеюсь, авторы этой идеи умом всё-таки понимают, что тому же Китаю они нахуй не нужны, чтобы видеть в них союзников по борьбе с основным рынком сбыта) - но даже если б на секундочку допустить вероятность такого союза и его победы, то совершенно не понятно, какие блага она принесёт помимо удовлетворения чьего-то чувства обиды.

То есть, этот «русский мир», в отличие от прочих ранее возникавших и ныне существующих утопических проектов - невероятно уныл и вульгарен, будучи продуктом творчества людей, которые просто привыкли еб*ть мозги в былые времена, потом испытали лютый баттхёрт от того, что оказались нахер никому не нужны со своими оторванными от жизни поучениями, и попытались восстановить своё идейное влияние, по**ывая мозги с некой новой позиции, куда напихали всё-всё-всё из прошлого, что только могло показаться им годным и привлекательным, но отжило свой век, и при этом им элементарно не хватает фантазии, чтобы хотя бы изобразить какую-то мало-мальски привлекательную мечту о будущем.

Поэтому проект оказался совершенно мертворожденным и дегенеративным. Сгодился лишь на то, чтобы весьма недолгое (по историческим меркам) время потешить самодовольство лохов (покуда они чувствовали себя достаточно сытыми, чтобы срыгивать чувством мнимой национальной крутизны) и позволить горстке люмпенов-мародёров пограбить Донбасс под эту сурдинку. Негусто.

Тем не менее то же можно сказать и про любые, практически, программы российской оппозиции, исповедующей будто бы либеральные ценности. В них - тоже нет никакого «изюма», никакого по-настоящему привлекательного проекта будущего.

«Мы будем бороться с коррупцией» - это, конечно, очень мило, но большинство мыслящих людей в России сходятся во мнении, что лучше уж коррупция, нежели торжество законности. И дело не в специфическом идиотизме конкретно российских законов (хотя он имеет место), а в том, что и новейшие законодательные моды в Европе и Штатах тоже внушают в лучшем случае весьма смешанные чувства.

Поэтому, и такое обещание, как: «Мы сделаем всё, как в Европе» - тоже воспринимается довольно скептически. Не потому, что кажется невероятным, а потому, что не кажется достаточно привлекательным.

Это в восьмидесятые среднему советскому человеку Европа казалось землёй обетованной, где в магазинах растут по триста сортов колбасы на одном прилавке и даже у безработных есть по иномарке.

Сейчас же российского жителя таким уровнем материального благополучия вовсе не удивишь, и как раз либерально мыслящие сограждане - больше обращают внимание на засилье бюрократии в развитых цивилизованных странах, маразм политкорректности, весьма значительные социалистические моды в их политике и, пожалуй, даже больший диктат над частной жизнью, нежели в России, где он, каковы бы ни были законы, смягчается той самой коррупцией, которой российские оппозиционные идеалисты готовы дать решительный бой.

Уж тем более сомнительной представляется угроза «обеспечить подлинное народовластие».

Ведь не секрет, что Россия - это страна, где каждый может иметь хорошие отношения с конкретными какими-то своими соседями, считая их вполне милыми людьми, но больше всего на свете боится своего народа в целом, который представляется некой тёмной и злобной массой, которой дай волю - так возжелает лишь «отобрать и поделить», и в очередной раз всё порушить. Ну, есть исторические основания для такой опаски, не будем скрывать.

Поэтому иные граждане могут публично возмущаться тем, что власти не учитывают волю народа, нарушают её или извращают, но в глубине души большинство как раз буржуазных людей думают: «И слава богу!»

Таким образом, когда российские публичные либералы заявляют, что если они возьмут власть, то «сделают как в Европе» - это не кажется привлекательной перспективой само по себе, но главное, никто не верит в их успех. Не верит, что они имеют какой-то шанс взять власть, а если такое чудо и свершится - что смогут ту власть удержать и не слить её каким-то совершенно монстрозным силам «народного гнева», перед которыми и Путин со своей кодлой будет смотреться вполне приличной и умеренной бандой.

Да по хорошему счёту, люди, называющие себя либеральными политиками в России, и совершенно не готовы прийти ко власти. Такое впечатление, что их гораздо больше устраивает уже привычная садо-мазо ролевая игра с Кремлём, где степень успеха меряется не победами, а пощёчинами от карательного режима и его прихвостней. То есть, довольно виктимная такая позиция, «терпильская», которая и не позволяет заподозрить, что эти персонажи хоть при каких-то условиях способны взять и удержать власть.

Между тем, как ни покажется кому-то парадоксальным, как раз сейчас открываются очень большие возможности к тому, чтобы в России восторжествовала либеральная идеология (но не в розово-слюнявом современном европейском её виде, а в изначальном, восходящем как к трудам Локка и к американской Декларации Независимости, так и к Русской Правде).

Это мало кто ещё понял, но тот хвалёный «красно-коричневый» монстр русского народного гнева - явил миру свою истинную силу, и она оказалась совершенно смехотворна.

У всех маньяков «русского мира» была возможность показать себя, взяв власть в свои руки на этаком «опытном участке», обустроить его сообразно своим представлениям о «добре» и «справедливости», ну и то, чего они добились на подконтрольной им территории Донбасса - послужило такой «рекламой», что теперь от них спешат откреститься и те русские теоретики как национализма, так и большевизма, которые ещё год назад весьма восторженно поддерживали «Русскую весну».

Я же всегда говорил, что на самом деле русские националисты (в погромном понимании), как и недобитые совкодрочеры - жалкие, ни на что не годные опущенные твари, вся визгливая энергия коих имеет один источник: небезосновательное ощущение пидарнутости в те самые ужасные для них девяностые, где каждый мог узнать себе истинную цену, оставшись без поддержки государства, один на один с реальностью. Они, конечно, могут устроить локальный беспредел и засрать какую-то территорию, но не могут построить ничего путного, не могут ничем руководить сколько-нибудь эффективно, не способны выполнять даже роль мало-мальски вменяемого «стационарного бандита», не говоря уж о более развитых формах государственности.

Соответственно, их мифическая «сила» порядком девальвируется. Уже становится сложно пугать буржуазных обывателей привычными страшилками про то, как тёмный и грозный простой народ расправит плечи и «всех вас сметёт».

Вместе с тем, это порядком подтачивает и главную «духовную скрепу» нынешнего кремлёвского режима, которая очень проста. Это, можно считать, некий такой неофициальный общественный договор, где наиболее активные, развитые, буржуазные граждане соглашаются терпеть власть «умеренных» бандитов, когда она видится гарантией от торжества совсем уж отмороженных беспредельщиков.

С одной стороны, Путинский режим заигрался, посягнул на святое, на право буржуазных ребят покупать итальянские сыры и испанские ветчины в «Азбуке вкуса» (а не на рынке из-под полы), с другой же стороны - всё более очевиден блеф и ничтожность «сил народного гнева».

Поэтому, сокращается и потребность в «гиперэтатизме», когда всё больше людей видят, что если отдаёшь политику на откуп одному клану вроде бы вменяемых бандитов, у них рано или поздно съезжает крыша, они начинают воротить глупости, ведущие к деградации всей страны, и уже совсем не понятно, от какого ещё худшего произвола они тебя защищают. То есть, пропадает основа легитимизации не конкретно даже путинского клана, а концентрации государственной власти в одних руках как таковой.

Соответственно, если оперировать сущностями, а не терминами, в России вызревают условия к тому, чтобы либеральная идея (именно идея, а не название) стала весьма популярна среди той части населения, которое действительно может на что-то влиять.

Однако же, эта идея должна иметь такое наполнение, такой «проект будущего», который смотрелся бы по-настоящему привлекательным, а не представлял собой абстрактные разговоры в пользу бедных.

В чём будет краеугольный камень его привлекательности? В том, что российская жизнь будет устроена не «как в Европе», современной забюрократизированной и порядком омаразмелой Европе, а гораздо разумнее и свободнее, ближе к тем истинно либеральным ценностям, которые равно общие и для старушки Англии в лучшие её годы, и для нашей Новгородчины до её поглощения тёмной московитской силой (увы, оказавшейся превосходящей численно).

Что греха таить, и в нынешней Европе, и даже в Штатах (хотя в меньшей степени) в последние десятилетия весьма влиятельны такие умонастроения, в которых государство видится не как «ночной сторож», не обязанный и не могущий вникать ни во что, помимо вопросов безопасности, а как «бюро добрых услуг» за чужой счёт. Как синекура по распределению ресурсов, изымаемых у налогоплательщиков, в пользу жадных лохов, которые не создают никаких общественных ценностей, но получают возможность паразитировать на обществе, поскольку имеют политическое представительство, будучи избирателями. И, как отмечалось неоднократно, это процесс «автокаталитичный», когда демагоги левого толка прорываются во власть, используя халявнические аппетиты социальных паразитов - и заинтересованы во всемерном увеличении их числа, своего «ядерного электората».

В России после Путина появится возможность избежать такого очень опасного для Цивилизации положения вещей, попросту привязав электоральные права к объёму уплачиваемого налога.

В этом отношении мы будем в более выигрышном положении по сравнению с Европой, поскольку там всякий намёк на «ущемление» избирательных прав тотчас вызовет массовые протесты, а в России, когда она дозреет до восприятия либеральной парадигмы, на бурление говн будет просто насрать (выражаясь политологическим языком).

86% поддерживали Путина и «Крымняш»? И ты тоже, родное сердце? А теперь удивлён, что плохо живёшь, стал менее лучше одеваться, и хочешь иметь такое политическое представительство, которое облагодетельствует тебя, ограбив для этого других людей? Заткнись, уёбок! Это из-за таких тупых животных, как ты, Россия в такой жопе! И если ты вообще хоть как-то живёшь - это лучше того, чего ты на самом деле заслуживаешь!

То есть, на уровне риторики любой «левый дискурс» в России будет заткнуть проще, нежели в европейских странах.

Как насчёт практики? Когда эти обиженные «крымняшки» начнут выходить на улицы и перегораживать трассы?

Ну что же, всё имеет свою цену. И грузопоток, и его нарушение, и жизнь того, кто совершает это нарушение и причиняет ущерб.

Некоторые мои друзья настроены совершенно пессимистически в отношении большинства сограждан, в сердцах говорят что-то вроде: «Да тут в компост закопать лямов сто - и только тогда нормальная страна будет!»

Но я, будучи гуманистом, против таких радикальных (да и непрактичных) решений.

Нет уж, человек - это, как ни крути, разумный вид, а потому - самое ценное животное. И самой умной шимпанзе всё же не доверишь работу, с которой легко может справиться самый глупый человек.

Главное - помогать людям найти конкретно своё место в жизни. И если человек, хотя и будучи разумным существом, всё же достаточно инфантилен, чтобы перегораживать трассу или устраивать погромы, отстаивая своё «право» на грабёж других людей, - естественно, он не может считаться политическим субъектом или просто полноправным свободным гражданином (ибо личная свобода подразумевает и личную ответственность).

Зато - он может сохранить жизнь в качестве собственности другого человека, ответственного гражданина, который выкупит его, когда будет посчитан ущерб от этого «бунта жадных детей».

Замечу, я против пожизненного и тем более наследуемого рабства. Поскольку в этом виде институт рабовладения теряет свои разумные и моральные основания. Но если человек своими намеренными действиями создаёт такой долг, за который не может расплатиться ничем иным - вполне резонно и морально накладывать взыскание на него самого, и обращать его в чужое владение, покуда не расплатится.

Это понимали и предки в период действия Русской Правды (там были преимущественно денежные штрафы даже за насильственные тяжкие преступления, но при невозможности их уплатить - естественно, виновник продавался в закупы, подневольные люди). Это понимали и европейцы ещё в восемнадцатом столетии, когда не то что асоциальная деятельность влекла продажу на каторгу (государственную или частную), но и переправка в Новый Свет оплачивалась самозакладом с продажей частному хозяину на оговоренный срок. Это называлось indentured servitude, что юридически переводится как «индентурное услужение», а по сути - договорное временное рабство.

Ну и если говорить о возрождении традиций, то вот как раз эта - стоит того. Поскольку она разумна и справедлива. Она исходит из базовой и вполне либеральной посылки, что так-то в этом мире никто никому ничего не должен, но если добровольно взял на себя какой-то долг (и умышленное причинение ущерба другим людям - приравнивается к этому) - изволь расплачиваться чем угодно, а за неимением ничего - собой.

Естественно, в наш гуманный век следует принять некоторые законы, которые бы не допускали слишком жестокого обращения с невольниками (подобно тому, как мы порицаем и жестокое обращение с домашними животными), никаких бессудных казней или членовредительства, но в остальном государство не должно лезть в отношения хозяина и его невольников, требуя только одного: чтобы он гарантировал отсутствие с их стороны вреда для общества и готов был расплатиться за оный.

И когда принимаешь такой взгляд на людей - начинаешь видеть в них ценность, и даже не хочется их убивать.

Ну и что же, что вокруг полно дураков и инфантилов? Тем вернее они влетят в ту или иную кабалу, тем больше будет рабов (а побывав в рабстве - они научатся ценить свободу и станут не менее достойными гражданами, чем становились римские вольноотпущенники или индентурные слуги в Новом Свете).

И вот это - будет стержнем и «изюмом» истинно либеральной программы российского будущего.

Глупо обещать немеряное материальное благополучие всем и каждому, когда понятно, что далеко не все этого заслуживают.

Но вполне реально обещать, что уже через десять лет в России будет наибольшее число автомобилей на каждого гражданина, наибольшее число квадратных метров жилой недвижимости, и такое число рабов в частном владении, какое вообще не снилось ни Европе, ни Штатам!

Они, конечно, станут делать вид, будто бы им и никакое число рабов не снилось в частном владении, будто бы они вовсе нам не завидуют, а лишь осуждают, но в данном случае - пошли б они реально лесом!

Да чтобы хоть кто-то из политического буржуазного истеблишмента не мечтал укатать левацкий электорат, всех этих жадных наглых лохов в рабство, где им самое место и где б они уж точно не влияли на политику? Не рассказывайте сказок!

Конечно, они будут нам завидовать. Что, вообще говоря, очень немаловажно для русского национального сознания. Но только на сей раз - они нам будут завидовать по делу, ибо есть чему.

А что всякие правозащитные конторы будут злобствовать и брызгать слюной - да и хрен с ними. В конце концов, мы можем допускать то же HRW до инспекций частных рабовладельческих хозяйств, поскольку это даже и полезно, чтобы они помогали выявлять случаи неоправданной и чрезмерной жестокости.

Но на оспаривание самого принципа приоритета частного рабовладения над государственным (а любая пенитенциарная система - это оно и есть!) - мы будем отвечать: «Завидуйте молча!» :-)

В конце концов, репутация России нынче уже испорчена так, что в мире не произведёт фурора известие о восстановлении здесь частного рабовладения.

Зато, когда они убедятся, что здесь эффективно отодвинуты от политики безответственные инфантильные лохи, что никто из правящей элиты больше не нуждается в заигрывании с ними, для чего мог бы развязывать бессмысленные агрессивные войны - мир вздохнёт с изрядным облегчением.

Помнится, в советские времена был такой анекдот: «При раскопках в пещере была обнаружена надпись: «Да здравствует рабовладельческий строй, светлое будущее всего человечества!»

На самом деле, «рабовладельческий строй», как и вся эта марксистская теория о последовательно сменяющих друг друга общественно-политических формациях - это чушь. Марксу просто нужно было теоретически обосновать превосходство деспотиии восточного типа (социализма) над свободным буржуазным обществом (капитализмом), поэтому он и придумал эту «прогрессивную шкалу формаций», довольно грубо и произвольно подтасовав под неё историческую фактуру.

Но что в подлинно свободном обществе должна быть предусмотрена и возможность проебать свою свободу в пользу других людей, которые сумеют лучше ею распорядиться - это бесспорный факт.

И можно сколько угодно теоретизировать на тему того, как нам удастся некими прогрессивными педагогическими методами вывести человека будущего, обладающего всеми нужными нам достоинствами и способного быть ответственным гражданином, экзистенциально уважающего права других людей, но я больше верю в здравый смысл и практическую «селекцию».

Кто-то - может быть ответственным гражданином, способным осмысливать свои действия и не причинять ущерб другим людям, не творить агрессии против них.

Кто-то - не способен на это вообще или пока не поумнеет. Процесс «поумнения» - лучше всего будет происходить под надзором «старшего социального партнёра», который сумеет доходчиво объяснить, почему не стоит его подставлять и создавать ему проблемы.

Соответственно, есть люди, которые могут быть свободными гражданами, а есть такие, которые по крайней мере временно не могут быть ничем иным, кроме рабов во владении других людей.

Любые же попытки игнорировать эту реальность - неизбежно приводят к тому, что рано или поздно ВСЕ люди оказываются в рабстве у одного хозяина, государства, которое, конечно же, исполнено высочайшей заботы о человеческих правах и нуждах... ради которых можно творить любой беспредел.

Или вы думаете, деспотические «сакральные» империи от Древнего Египта до СССР образовывались потому, что кто-то провозглашал курс на строительство деспотической сакральной империи?

Нет, конечно!

Изначально - всегда бывает мечта о свободе и всеобщем счастье. И вера в людей, которые обеспечат это дело, если дать им полную власть над социальными ресурсами. Ну, это же хорошие, святые практически люди, они же сами говорят, что нет у них иной заботы, как всех осчастливить! Главное - чтобы им не мешали всякие корыстолюбивые негодяи, которые только и мечтают, как всех поработить ради своей выгоды.

Ну а вот в тех обществах, где признаётся право «корыстолюбивых негодяев» бороться за власть - почему-то бывает гораздо больше свободы (и гораздо шустрее идёт цивилизационное развитие). Но с этой свободой для достойных и ответственных граждан замечательным образом уживается рабство для тех, кто не может быть ничем иным, как рабами. Во всяком случае, пока не «социализируется» в достаточной степени, чтобы можно было выпускать таких в общество без поводка и намордника.

Поэтому, таки да, частное рабовладение - это светлое будущее России, которое и стоит «продавать» той части электората, которая имеет основания рассматривать себя как потенциальных рабовладельцев.

Как быть с теми 80% процентами, которым больше светит роль объекта, а не субъекта в отношениях «улучшенного социального партнёрства»?

Они будут негодовать?

Если честно, похер, чего они там будут. Они по-любому ни на что не годны без поддержки со стороны государственного аппарата. Мне лично их симпатии до лампочки, чего и всем нормальным либералам желаю. Чего от них и ждут те 15-20% истинно буржуазных ребят - гарантий, что либеральные политики не станут прогибаться под левый «лохторат», под всех этих «обиженных и зачмырённых», не станут дербанить бюджет и принимать популистские законы для ублажения лохов во избежание «социального взрыва». Что этот «социальный взрыв» будет парирован попросту распродажей оборзевших лохов в рабство, и пусть хозяин им объясняет, чего им положено и как с людьми себя вести.

Ну вот так в России может быть достигнуто истинно разумное и справедливое устройство, которое поспособствует наилучшему цивилизационному развитию, и, кроме шуток, Россия может обогнать те страны, которые робеют называть вещи своими именами и всё больше прогибаются под охамевших люмпенов, делая вид, будто это граждане (а скоро и кошечек-собачек тоже наделят избирательными правами и введут в расходную часть бюджета закупки «социального» вискаса).