Смотрю российские новости и то, как они представляют снятие программы Шустер life со вчерашнего эфира. И уже тот факт, что Россия вдруг стала поддерживать программу Шустера говорит о многом.

Дело в том, что есть такое понятие «обратная дискриминация». Это когда под видом борьбы с притеснениями на самом деле происходит переход границ дозволенного и осуществляется влияние на права и интересы других лиц. Это бывает в случаях с национальным меньшинствами, религиозными течениями и средствами массовой информации.

Потому что в Украине, в последние годы, под видом борьбы с цензурой достигли того, что цензура не уменьшилась, но пресса стала абсолютно безнаказанной. И на себе и на других я уже прочувствовала это в полной мере. Свобода слова и полная безответственность - это, согласитесь, разные вещи. И это было сделано специально. Вроде бы у нас пресса может говорить что хочет, не интересоваться мнением и не брать комментарии у лиц, о которых делают негативные передачи. Но при этом кто верит в то, что все это делается по собственной инициативе, а не потому, что есть «спущенная сверху» программа действий? Тот же Шустер, например, пригласил меня в одну программу с Насыровым, поговорить о недвижимости за границей, но когда узнал, что моя - задекларирована, отменил приглашение. Потому что идея программы была - критика Правительства и должностных лиц. Точно также вера - одно радио взяло попросило мой комментарий.

Но, оборвав меня на полуслове, ведущий продолжил обсуждение того, какие в Украине все чиновники одинаково плохие. Хорошо ли это во время войны и экономического кризиса? Если бы критика была конструктивной, то хорошо. Но если под заказ «раскачивается ситуация в стране» и фактически провоцируются общественные волнения, либо если отрабатывается заказ против конкретных лиц, - то это не просто плохо. Это - угроза национальной безопасности. Каким бы хорошим профессионалом - манипулятором ни был Шустер.

Фактически наша пресса сегодня работает по «методу Шокина» - борется с теми, «с кем надо». А фактическая цензура - она не просто есть везде. Она должна существовать.

Просто не в виде указаний «сверху» (что считаетс цензурой в юридическом смысле), а в виде законодательного или судебного ограничения. Во всем мире прессу «держат в рамках законности» угрозой судебных исков и закрытия средств массовой информации.

Взять хотя бы конфликт с Баффитом и прослушкой телефонов.

А у нас - журналистов используют как «сливателей компромата», которым за это ничего не будет. Потому что у нас нет законодательного регулирования их деятельности. Хорошо ли это? Способствует ли это развитию свободной прессы? Да нет конечно. Это только усиливает беспредел.