Из чего родился текст? За последнюю неделю я:

1) пообщался с сторонниками радикальной налоговой реформы, которых просто ДОСТАЛО (и я их понимаю), но которые в своих намерениях несколько, на мой взгляд, оторвались от реальности. Но их мотив понятен: требуй невозможного - получишь хоть что-то;

2) оценил позицию и предложения Минфина и ГФС по реформе, которые не только не оторвались от земли, но и прямо вросли в нее. И их предложения иначе как саботажем и профанацией я назвать не могу;

3) оценил очередные преступные и катастрофические действия ГФС в отношении украинского бизнеса и очередные удары по инвестиционной привлекательности страны.

На самом деле, я ненавижу нашу налоговую систему и нашу налоговую службу. Чего не скрываю. Но я понимаю, что ломануть резко - и страну может накрыть полный бюджетный коллапс. Я понимаю многие мотивы, которые прячут наши чиновники - реформаторы и псевдо-реформаторы особенно.

Всем, кто имеет хоть какие-то данные из налоговой, хорошо известно, что большинство схем Клименко и предшественников никуда не делись вообще и живут себе бодрой жизнью. И новое руководство не только не влияет на них в плане упразднения, но и вполне бодро поддерживает. Люстрация фискалов почти не коснулась, особенно ядра коррупции в киевском центральном офисе.

И со всем этим надо что-то делать, не отрываясь от реальности, но и понимая неизменность курса. Почему я против радикального снижения налогов, например, прямо сейчас? Потому что платить сразу не будут и из тени не выйдут, потому что не верят. И да. При сохранении схем внутри системы (С тем же НДС) понижение само по себе ничего не даст. Потому что причины проточности налоговой трубы останутся. Но и снижать налоги надо. Иначе - вафли.

И страшно. И договрняки кругом. Как же со всем этим бороться, если иметь желание и силу воли? Реально - соблюдая всего три правила.

1) Последовательность (начав - веди курс ровно, даже если путь долгий, а скорость маленькая).

2) Комплексность (реформа налоговой системы - это реформа принципов, реформа службы, реформа администрирования и только в последнюю очередь - изменения ставок или числа налогов).

3) Реалистичность (да, бюджет надо сводить, да, в украинских условиях сократить госрасходы сейчас очень тяжело, и, сокращая их, нельзя допускать фатальных ошибок, какую едва не совершили в отношении украинской науки, да, надо думать о том, что все сразу не потянем, да, что внешние инвестор и кредитор не позволит безумств).

Так какую последовательность действий надо выбрать? Я предложу свой небольшой план, написанный, по большому счету, на коленках. Он не исчерпывающий. Но обозначает то, что, на мой взгляд, является приоритетным на данном этапе. Что-то взято у коллег - авторов разных концептов, что-то у разумных ГФСников, что-то - из своей практики. Итак, чего надо сделать в первую очередь, чтобы Украина стала чуть больше похожа на уютную налоговую гавань, а не на налоговый ад, которым она сейчас в полной мере и является?

Ревизия службы. На мой взгляд, без этого пункта говорить о реформе вообще смешно. Внешний аудит и ревизия ГФС (в т.ч. персональные карточки налогоплательщиков). Вы не поверите, но налоговую службу за все почти 20 лет ее существования никто толком не проверят из вне.

Только самопроверка. В крайнем случае - единичные акции Минфина или правоохранителей. Реальное состояние даже персональных счетов налогоплательщиков вызывает опасения и покрыто мраком. Я вообще не понимаю, как можно говорить о какой-то реальной реформе налоговой, если никто из нынешних или предполагаемых реформаторов не попытался системно посмотреть на то, что он пытается реформировать.

Или не пытается.

Анти - репрессии. Запрет на препятствование хозяйственной деятельности. Никакие налоговые проверки не могут и не должны приводить к заморозке деятельности предприятия. Такое понятие, как "налоговый план" должно быть в принципе отменено. Потому что сейчас ГФС выполняет не столько функцию фискала, сколько функцию сборщика дани (не сдал, сколько у них по плану - лови проверочку и маски-шоу).

Анти - отмывание. "Убить" обналичку и обескровить "налоговые ямы" при одновременном резком снижении налоговой нагрузки на выплаты сотрудникам. Убить системы легализации наличности и налоговых ям можно как чисто репрессивными мерами (в т.ч. внутри ГФС), так и стимулированием. Убивать обналичивание, не понижая нагрузку на зарплатные налоги - убить значительную часть нормального бизнеса. Ограничивать обращение наличности, в принципе, и можно, и, пожалуй, нужно. Но только с пряниками.

Другое дело, что мешает это сделать совсем не нехватка кадров или злые враги, а страх за себя и страх поломать привычные схемы. И для ГФС, и для Минфина, и для политиков.

Анти - маразм. Отменить НДС-счета в их нынешнем формате в силу бессмысленности в борьбе с коррупцией и обременительности для бизнеса.

Оптимизация процессинга. Отделить функционально сбор денег в государственный бюджет и денег в местные бюджеты: раздельный сбор, раздельная оплата - одна база данных. На самом деле, сейчас ГФС выполняет в части налогов почти исключительно заказ Минфина по наполнению госбюджета. Поэтому, в принципе, и раньше, и сейчас ГФС списывали все подлости и вред, если они выполняли главную задачу - дать в бюджет столько, сколько просят. Иначе служба работать просто не умеет. Вопросы местного бюджета (что особенно скорбно в контексте децентрализации) остаются очень второстепенными и им практически не уделяется ни кадрового, ни других ресурсов. Но и тут тоже есть выход. Базы - одни, а ответственность разная.

Госбюджетные налоги собирают (точнее, помогают и контролируют процесс) одни люди - на зарплате центральной ГФС, а в местные - на зарплате у местной власти. И субъекты отчетности разные, но плательщик неудобств не испытывает, ибо базы данных и окно, по большому счету, одно. Бэк-офис - разный.

Пряник. Объявить налоговую амнистию с определением "нулевой даты". Списание безнадежных налоговых обязательств - жизненно необходимо. Потому что по большинству "безнадежных" вернуть деньги можно только забив предприятие. Но никому от этого лучше не будет. Речь не о криминальных "безнадежниках", но и цепляться за них смысла нет. Налоговые преступления прошлого тянуться таким же мертвым грузом. Их проще простить всей экономике, которая жила по неясным правилам, чем использовать мнимые или реальные исключительно для проведения ВЫБОРОЧНЫХ карательных операций.

Анти - коррупция № 1. Убрать налоговый аудит из подведомственности ГФС, передав или Минфину, или любому другому органу. Об этом я бы написал много, но скажу просто: пока аудит остается в структуре ГФС, говорить о любой объективности и нерепрессивности ведомства - смешно.

Анти - коррупция № 2. Разделить полномочия по регулирования и регламентированию деятельности ГФС и полномочия по непосредственной работе ГФС, которые сейчас, во многом, слиты.

Вопросы регулирования можно передать специальному органу, например, избираемому совместно представителями государства, бизнеса и общественности. Или оставив за Минфином. Первый вариант - с совместным контролем и регулированием - намного предпочтительнее.

Анти - коррупция № 3. Профессионализация службы. Уволить всех руководителей центрального аппарата ГФС вплоть до начальник отдела, областных налоговых администрация и их заместителей, если они занимают свои руководящие посты по совокупности более 3 лет. Для начала. Это цель. Как достичь ее законными средствами? Соблюдением (реальным) норм закона о люстрации.

Большинство из них, при адекватной проверки, не пройдут люстрационную проверку в жизнь. Даже по этому основанию. А потом начать тотальный перенабор руководящих сотрудников и переквалификацию рядовых. На 1 этапе - в центре. На 2 этапе - регионах.

Кадровый резерв при достойной ЗП достаточный - бухгалтера, экономисты, юристы. При этом боги бухгалтерии на большинстве постов не нужны. Объективно.

Информатизация. Параллельное пункту 9. В целом, эти меры вписываются в политику создания электронного управления. В целом, при снижении контрольных функций налоговой информатизация позволит реально сократить число необходимого персонала.

Постепенное снижение налоговой нагрузки по базовым налогам. Если пункт 9 и 10 банальны, то пункт 11, на мой взгляд, очевиден.

Если нагрузку по ФОТ мы снизили еще в пункте 3, то, учитывая, что, допустим, Кабмин прав и мы придем к компромиссу о неизменности остальных налогов, то мы должны заложить программу постепенного снижения нагрузки по НДС и налогу на прибыль.

Хотя по налогу прибыль наиболее благоразумным было бы принятие концепции про налог на распределенную прибыль.

Последовательность политики. Хотите, чтобы бизнес стал доверять государственной налоговой системе и перестал прятаться?

Убедите его, что вы не псих, который 5 раз на день меняет принципы и принятые решения. Взяв курс на снижение налогов и прощение процедур или придерживаться этого курса последовательно, или не допускать никаких "откатов" назад как минимум на протяжении 5 лет. И вам начнут постепенно доверять. Постепенно. Потому что 20 лет лжи за 5 лет компенсировать сложно.

Как-то так. Понятное дело, что дополнять можно долго и править можно многое. Большинство написанного - КЭП. И этот КЭП не делается и саботируется государством.

Но, на мой взгляд, без этих шагов реформа не может быть ни эффективной, ни сколько-нибудь полной. И большинство из названных шагов сделать, если вы заметили, сравнительно не сложно. НЕ снизить налоги в 2 раза, не оставить 1 налог, не отменить налоговую систему, не ограбить бизнес и не добить его до конца.

Вопрос, опять таки, в двух вещах: в воле реформаторов и желании договариваться о Реальном плане налоговой реформы.