О нудном. О капитализации банков. О Привате.

Много спекуляций в последние дни о возможной национализации Приватбанка. То, что вопрос как минимум обсуждается, вчера подтвердил председатель комитета по банкам ВР Сергей Рыбалка. Что хотелось бы сказать. Тема уже очень заполитизирована и в публичной дискуссии вокруг неё мало конструктива и конкретики. Аргументы приводятся достаточно дилетантские и часто совсем не из той оперы. От "как же так, такой большой и хороший банк, он так много сделал для Украины", до "национализируют и всё там разворуют, а остальное просрут". Я с большим уважением отношусь к Привату. Это очень хороший розничный банк с передовыми технологиями. Желаю ему долгих лет жизни, а его клиентам уверенности в завтрашнем дне. Именно в статусе частного банка. Я не хочу спекулировать о политической подоплеке, как не знаю и конкретной ситуации в банке с капиталом, состоянием кредитного портфеля и выполнением экономических нормативов. Понятно, что Приватбанк сегодня "too big to fail", сконцентрировав под 50 процентов вкладов населения и огромный объем средств юрлиц. И это нельзя не учитывать. Если там есть проблема капитала, требование Нацбанка или докапитализироваться или сократить активы или продать часть банка новому инвестору совершенно правильное. Иначе рано или поздно им придется идти "сдаваться" государству самим. Ясно, что собственники не очень настроены на увеличение капитала, банковский сектор сегодня не тот бизнес, куда хочется инвестировать живые деньги, но для обеспечения безопасности вкладчиков, клиентов и банковской системы Украины, это однозначно надо делать. Альтернативы тут нет.

К сожалению, в реальной жизни проблема Приватом не ограничивается. Пусть извинят меня за слово "проблема". Для тех, кому интересно, хочу немного пояснить. Капитал, упрощенно, это уставный фонд, плюс прибыль, минус убытки, минус плохие кредиты, на которые не сформированы резервы. От величины капитала каждого банка напрямую зависит объем кредитов, которые он может выдавать клиентам. А соответственно и возможность получать большую или меньшую прибыль в итоге. Больше выданных кредитов - больше рисков для клиентов этого банка. Чтобы ограничить эти риски, существует такое понятие, как норматив адекватности капитала. Это соотношение между собственным капиталом и рисковыми активами. Если банк его не выполняет, он должен делать то, что я сказал выше. Либо наращивать капитал, либо сокращать активы. Любой банк. И Приват и Ощад и Эксим и все остальные. На сегодня ситуация в банковской системе очень сложная и неприятная. По данным НБУ показатель адекватности регулятивного капитала всей банковской системы на 1.10.2015 составляет всего 7.09 процента при нормативе 10.....

Это при условии, что качество кредитного портфеля показано честно и в балансах нет скрытых "дырок". В чем я могу себе позволить посомневаться, основываясь на том, что банки за 9 месяцев этого года добавили еще 52 миллиарда убытков (при размере всего суммарного регулятивного капитала около 82 миллиарда), а доля проблемных кредитов в банковской системе Украины в целом, по данным агенства Moody's, достигла 60 процентов. Более того, тот же Moody's осторожно предполагает, что при формировании резервов как положено, капитал всей банковской системы может уйти в "минус". Кому интересно, почитайте. Говоря простым языком, это может означать, что банковская система уже "проела" собственные средства и продолжает успешно "проедать" средства клиентов и кредиты НБУ. Без каких либо надежд на то, чтобы "отбить" их будущими прибылями. Возникает непростой вопрос. Как быть в данном случае и где искать капитал. Несмотря на все сложности, думаю, Нацбанк должен (и надеюсь, будет) требовать от всех владельцев банков, включая государство, иностранцев и олигархов докапитализироваться до нормативов. Это однозначно правильно, иначе через год большинству "банковать" будет нечем.

Если говорить о зарубежной практике, там всё это контролируется намного жестче и без всяких скидок и договорняков. После банкротства Lehman Brothers в 2008 году и проблем, возникших у большинства банков, надзорные органы по всему миру одномоментно и резко ужесточили контроль за банками. Физические требования к капиталу и формированию резервов на кредитные риски были намного увеличены. Как результат, ряд крупнейших мировых банков был вынужден продать часть своих акций новым инвесторам, как правило суверенным азиатским и ближневосточным фондам. Многие продали целые направления бизнеса и активов и вынуждены были сократить кредитование. Практически все пошли по пути сокращения структур, персонала и урезания операционных расходов. И продолжают это делать в настоящее время, как например итальянский Unicredit, который на днях объявил о сокращении 18 000 рабочих мест и 1.6 млрд. евро ежегодных расходов.

PS. Качество работы государства с национализированными и государственными банками, это отдельный большой вопрос. Я его сознательно не затрагивал.